在收官半年多之后，電視劇《獵場(chǎng)》意外開(kāi)辟了新的“戰(zhàn)場(chǎng)”。

　　事情的爆發(fā)點(diǎn)，是6月27日《北京晨報(bào)》一篇題為“《獵場(chǎng)》被指“抄襲”！原作者欲起訴維權(quán)，電視劇編劇回應(yīng)不知情”的報(bào)道。報(bào)道稱(chēng)“市民曹先生向本報(bào)反映，經(jīng)過(guò)朋友提醒，他發(fā)現(xiàn)自己在2012年創(chuàng)作的劇本《專(zhuān)職獵手》被改編成電視劇《獵場(chǎng)》播出，編劇卻不是他的名字。”



　　報(bào)道還提及，“記者看到，曹先生手中有多個(gè)影視公司接收劇本的憑證，其中就包括《獵場(chǎng)》制作方的接收憑證?！?br />
　　27日當(dāng)晚，《獵場(chǎng)》出品方青雨傳媒授權(quán)律師事務(wù)所發(fā)布聲明，否認(rèn)涉嫌抄襲并且強(qiáng)調(diào)，從未跟任何與《獵場(chǎng)》相同或相近似題材的編劇、作者接觸過(guò)，更未出具過(guò)類(lèi)似劇本接收憑證。他們還表示已委托律師依法啟動(dòng)提起侵權(quán)訴訟的維權(quán)行動(dòng)。



　　在新聞曝出后，《獵場(chǎng)》總制片人、青雨傳媒董事長(zhǎng)張靜曾對(duì)媒體言辭激憤，直指曹先生“碰瓷”，并透露半個(gè)月前，姜偉曾接到過(guò)法院的庭前調(diào)解電話(huà)，被索賠50萬(wàn)元?！拔覀円豢诨亟^了對(duì)方的無(wú)理要求，真是想錢(qián)想瘋了，碰瓷也沒(méi)有這么碰的吧？”

　　而在與新浪娛樂(lè)的獨(dú)家對(duì)話(huà)中，本名曹雪巖的曹先生則稱(chēng)“我本來(lái)要求經(jīng)濟(jì)賠償50萬(wàn)，但現(xiàn)在有些網(wǎng)友說(shuō)我是為了錢(qián)。為了證明我只想維權(quán)的態(tài)度，現(xiàn)在我把經(jīng)濟(jì)賠償改為1元。”并對(duì)此前指控的《獵場(chǎng)》“抄襲”進(jìn)行了糾正：“我也咨詢(xún)了律師，這是沒(méi)有經(jīng)過(guò)同意擅自改編?！?br />
　　曹先生表示5月底他已在北京海淀法院立案，經(jīng)過(guò)了案前調(diào)解程序轉(zhuǎn)到了審判庭，正在等待法院開(kāi)庭。而青雨傳媒則表示他們尚未收到法院傳票。在當(dāng)事雙方對(duì)事件各執(zhí)一詞的情況下，新浪娛樂(lè)進(jìn)行多方對(duì)話(huà)，試圖完整呈現(xiàn)相關(guān)分歧與爭(zhēng)議。

　　焦點(diǎn)1 《獵場(chǎng)》抄襲電影劇本《專(zhuān)職獵手》？

　　曹先生：人物設(shè)置、情節(jié)、表達(dá)方式有很多相似點(diǎn)

　　青雨傳媒：姜偉歷時(shí)四年獨(dú)立創(chuàng)作不存在抄襲

　　6月28日凌晨，曹先生在微博曬出了訴訟費(fèi)交款通知書(shū)，顯示案由為“侵害作品改編權(quán)糾紛”。他還列舉了《獵場(chǎng)》與《專(zhuān)職獵手》的“相似點(diǎn)”，包括主人公人設(shè)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置，以及5個(gè)情節(jié)點(diǎn)。



　　在這條微博的基礎(chǔ)上，曹先生對(duì)新浪娛樂(lè)從人物設(shè)置、情節(jié)和表達(dá)方式三個(gè)方面更為詳細(xì)地列舉了“相似點(diǎn)”，包括：

　　1、人物設(shè)置。劇本《專(zhuān)職獵手》中主人公時(shí)加憲擅長(zhǎng)演講，有讀MBA的經(jīng)歷，從事過(guò)社會(huì)底層工作，由他的一位導(dǎo)師將他引入獵頭行業(yè)，自學(xué)成才。他的導(dǎo)師在劇本中有入獄的風(fēng)險(xiǎn)。他有個(gè)摯友是他的外腦，經(jīng)常給他提供專(zhuān)業(yè)信息的幫助，也在感情問(wèn)題上給他很多關(guān)懷。時(shí)加憲有兩名助理，一男一女，其中一名助理叫王曉紅。

　　《獵場(chǎng)》的主人公鄭秋冬也有以上設(shè)置。鄭秋冬在創(chuàng)業(yè)時(shí)同樣有兩名助理，一男一女。后來(lái)他有一名助理叫馬小紅。助理的人數(shù)、性別和數(shù)量相似。



　　2、情節(jié)?！秾?zhuān)職獵手》中有一個(gè)F公司的案例，F(xiàn)公司的陶副總是企業(yè)高管，他經(jīng)常排擠對(duì)自己有威脅的同事。F公司老板委托了時(shí)加憲的團(tuán)隊(duì)來(lái)調(diào)查，這個(gè)案例用到了密集走訪背調(diào)的獵頭技法。在《獵場(chǎng)》里，盛煌公司的高管陳香同樣排擠對(duì)他產(chǎn)生威脅的同事。盛煌老板委托鄭秋冬的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查過(guò)程中也用到了密集走訪背調(diào)的方法。

　　《專(zhuān)職獵手》對(duì)密集走訪背調(diào)的描寫(xiě)，是通過(guò)接近目標(biāo)人獲取需要走訪的線索，通過(guò)與一個(gè)被走訪人交談，從而牽連出下一個(gè)被走訪人，進(jìn)而掌握完整的背景信息。而《獵場(chǎng)》電視劇對(duì)密集走訪背調(diào)的描寫(xiě)雖然也是一個(gè)接一個(gè)走訪的形式，但是并沒(méi)有交代這些被走訪人之間的關(guān)聯(lián)。

　　3、表達(dá)方式。比如《專(zhuān)職獵手》描寫(xiě)獵頭張濤用單反相機(jī)拍攝主人公的場(chǎng)景。但張濤有一個(gè)表面身份是記者，記者隨身攜帶單反相機(jī)是符合常情的。

　　《獵場(chǎng)》中里也有獵頭林拜用單反相機(jī)拍攝主人公的場(chǎng)景，但他沒(méi)有表面身份。一個(gè)獵頭隨身攜帶單反相機(jī)是非常不合理的。

　　在《專(zhuān)職獵手》中，女主人公送了男主人公一副新墨鏡，預(yù)示男主開(kāi)啟新生活。在《獵場(chǎng)》的趙見(jiàn)蜓案例中，主人公也同樣送給趙見(jiàn)蜓一個(gè)墨鏡，預(yù)示他開(kāi)啟新生活。



　　在《專(zhuān)職獵手》中，墨鏡是一個(gè)重要的劇情線索，劇本交代了墨鏡的意義，但《獵場(chǎng)》中沒(méi)有此類(lèi)交代。不過(guò)，青雨傳媒否認(rèn)了電視劇《獵場(chǎng)》抄襲。其6月27日當(dāng)晚發(fā)布的聲明稱(chēng)，《獵場(chǎng)》系青雨傳媒委托姜偉獨(dú)立創(chuàng)作之作品，由姜偉歷經(jīng)四年精心創(chuàng)作，不存在也沒(méi)有任何抄襲他人作品的行為。

　　曹先生對(duì)新浪娛樂(lè)表示，他的《專(zhuān)職獵手》在2012年9月進(jìn)行了著作權(quán)登記，并提供了證書(shū)截圖。而張靜也對(duì)媒體透露，青雨傳媒為防止被抄襲，很在意版權(quán)保護(hù)，一般從劇本的故事大綱開(kāi)始就著手版權(quán)登記，“從2014年3月開(kāi)始，《獵場(chǎng)》總共累積了14個(gè)版權(quán)登記證書(shū)。”

　　焦點(diǎn)2 劇本由誰(shuí)創(chuàng)作？

　　曹先生：《獵場(chǎng)》案例在《專(zhuān)職獵手》中都能找到原型

　　姜偉：獵頭具有諜戰(zhàn)戲色彩 曾做足調(diào)查、案頭工作

　　姜偉曾對(duì)新浪娛樂(lè)闡述自己創(chuàng)作《獵場(chǎng)》的緣由：“也是偶然吧，當(dāng)時(shí)碰到做人力資源的熟人，聽(tīng)他講一些獵頭故事，我就對(duì)這個(gè)行業(yè)有很深刻的印象。如果寫(xiě)的話(huà)會(huì)怎么去寫(xiě)？會(huì)有一個(gè)瞬間的想法。獵頭具備諜戰(zhàn)戲的一些色彩，可以通過(guò)智慧和計(jì)謀暗中完成一些任務(wù)。別的題材就不太具備這個(gè)色彩。再把這個(gè)特點(diǎn)放大的話(huà)，它就具備鮮明的職業(yè)特點(diǎn)，所以我就這么寫(xiě)下去了?！北娝苤獋ナ且晃灰詧?zhí)導(dǎo)諜戰(zhàn)劇見(jiàn)長(zhǎng)的導(dǎo)演，諜戰(zhàn)神劇《潛伏》和《借槍》正是他的代表作。



　　姜偉還表示，自己曾找了五大獵頭公司中的兩家光輝國(guó)際和海德思哲作為劇本創(chuàng)作的顧問(wèn)，為劇本做了很多案頭工作、采訪調(diào)查，從2011年開(kāi)始?xì)v時(shí)四年，斷斷續(xù)續(xù)完成了《獵場(chǎng)》的劇本創(chuàng)作。

　　曹先生則表示自己2004年底結(jié)識(shí)導(dǎo)師，并被導(dǎo)師正式引入到獵頭行業(yè)，《專(zhuān)職獵手》的主人公正是以自己為原型，“所以他的性格、經(jīng)歷具有唯一性?！?br />
　　他稱(chēng)《獵場(chǎng)》的案例在《專(zhuān)職獵手》中都能找到原型，無(wú)一例外，而且《獵場(chǎng)》只拍出了《專(zhuān)職獵手》的一部分案例，“我的《專(zhuān)職獵手》劇本中還有很多更加精彩的案例，這些都是以我的親身經(jīng)歷而創(chuàng)作出來(lái)?！?br />
　　曹先生還對(duì)媒體表示，獵頭是一個(gè)非常隱秘且低調(diào)的行業(yè)，“如果你沒(méi)有在這個(gè)行業(yè)深度從事過(guò)，根本不會(huì)知道這個(gè)行業(yè)做事的方法和操作的技巧，也就看不到這個(gè)行業(yè)驚心動(dòng)魄的點(diǎn)，更無(wú)法發(fā)覺(jué)這個(gè)行業(yè)的藝術(shù)價(jià)值?！倍东C場(chǎng)》涉及到不少獵頭行業(yè)內(nèi)部的操作技法，他表示，姜偉既然沒(méi)有真正深入這個(gè)行業(yè)，《獵場(chǎng)》劇本不可能寫(xiě)得那么寫(xiě)實(shí)。

　　相對(duì)于姜偉的專(zhuān)業(yè)編劇身份，曹先生自稱(chēng)是“對(duì)影視編劇有極大熱情和興趣的門(mén)外人”。他表示自己并不是專(zhuān)業(yè)的編劇，在創(chuàng)作過(guò)程中“邊學(xué)邊寫(xiě)”，“共寫(xiě)了13稿，到最后一稿定稿前，都是一個(gè)在學(xué)習(xí)和磨練的過(guò)程?！?br />
　　焦點(diǎn)3 證據(jù)？

　　青雨傳媒：從未與任何相同或相近似題材的編劇、作者接觸

　　曹先生：我沒(méi)說(shuō)過(guò)我把劇本給過(guò)姜偉，也沒(méi)說(shuō)過(guò)有青雨的接收憑證

　　曹先生表示，5月底他已在北京海淀法院立案，已經(jīng)從調(diào)解程序轉(zhuǎn)到了審判庭，正在等待法院開(kāi)庭，他稱(chēng)已經(jīng)把相關(guān)證據(jù)提交給法院。6月28日凌晨，他曾在微博曬出訴訟費(fèi)交款通知書(shū)，顯示案由為“侵害作品改編權(quán)糾紛”。而青雨傳媒則表示，他們尚未收到法院傳票。



　　在與新浪娛樂(lè)的對(duì)話(huà)中，曹先生對(duì)此前在接受《北京晨報(bào)》采訪時(shí)指控的《獵場(chǎng)》“抄襲”進(jìn)行了糾正：“我不知道‘抄襲’是不是準(zhǔn)確，我的劇本是文字作品，《獵場(chǎng)》是電視劇，是類(lèi)型不同的兩個(gè)東西。我也咨詢(xún)了律師，這叫做改編。沒(méi)有經(jīng)過(guò)同意擅自改編我很氣憤。”

　　值得一提的是，《北京晨報(bào)》的報(bào)道提及，曹先生曾聯(lián)系多家影視公司，希望能把劇本拍成電視劇?！坝浾呖吹?，曹先生手中有多個(gè)影視公司接收劇本的憑證，其中就包括《獵場(chǎng)》制作方的接收憑證。”

　　不過(guò)，27日晚青雨傳媒發(fā)布聲明否認(rèn)涉嫌抄襲，并且強(qiáng)調(diào)，“青雨傳媒與姜偉從未與包括‘曹先生’在內(nèi)的任何與《獵場(chǎng)》相同或相近似題材的編劇、作者接觸，更未向任何單位、個(gè)人出具類(lèi)似劇本接收憑證。如有，純屬偽造?！彼麄冞€表示，目前已委托律師依法啟動(dòng)提起侵權(quán)訴訟的維權(quán)行動(dòng)。



　　新浪娛樂(lè)就此向曹先生提出疑問(wèn)，“請(qǐng)問(wèn)您具體是何時(shí)、與何人就《專(zhuān)職獵手》劇本與《獵場(chǎng)》劇方接觸過(guò)？您手里有包括《獵場(chǎng)》制作方在內(nèi)等多個(gè)影視公司的接收憑證？”對(duì)方如是回應(yīng)：“我確實(shí)把劇本給過(guò)幾家影視公司，也確實(shí)有這幾家影視公司的接收憑證，但是我沒(méi)說(shuō)過(guò)我把劇本給過(guò)姜偉，我也沒(méi)說(shuō)過(guò)我手里有青雨傳媒的接收憑證?！?br />
　　對(duì)于曹先生的回應(yīng)與《北京晨報(bào)》的報(bào)道不符之處，新浪娛樂(lè)進(jìn)行了追問(wèn)：“我能不能這樣理解，您沒(méi)有將劇本給過(guò)姜偉或者是東陽(yáng)青雨的其他人？那您覺(jué)得他們是如何獲取您的劇本進(jìn)行改編的呢？”曹先生對(duì)此沒(méi)有回應(yīng)。

　　焦點(diǎn)4 碰瓷？

　　制片人：訴前曾被索賠50萬(wàn) 碰瓷也沒(méi)這么碰的！

　　曹先生：網(wǎng)友說(shuō)我是為了錢(qián)，經(jīng)濟(jì)賠償改為1元以表態(tài)度

　　熱門(mén)電視劇 “抄襲”傳聞數(shù)不勝數(shù)真真假假。因?yàn)閲?guó)內(nèi)版權(quán)意識(shí)尚有待成熟，影視劇、文學(xué)作品的抄襲鑒定工作也尚未有權(quán)威、完備的機(jī)制體系，正如湖北楚義君律師事務(wù)所律師葉平所說(shuō)，“此類(lèi)案件的比對(duì)界定是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。”于是不了了之者多，而如《宮鎖珠簾》抄襲《梅花烙》案般被公斷者少。



　　如今《獵場(chǎng)》被訴抄襲面臨的輿論，和兩度被訴抄襲的《人民的名義》相似，圍觀者們聲音各異，有義憤填膺稱(chēng)“娛樂(lè)圈抄襲成風(fēng)、希望能澄清真相”的，有擔(dān)心“連累演員”的，但也有人質(zhì)疑起訴者“蹭熱度”、“碰瓷”。

　　張靜對(duì)媒體透露：半個(gè)月前，姜偉曾接到過(guò)北京市海淀區(qū)法院的庭前調(diào)解電話(huà)，如果調(diào)解，需要50萬(wàn)元。曹先生否認(rèn)了自己曾“索賠50萬(wàn)”，“我并沒(méi)有想要調(diào)解，但立案的時(shí)候法院告知我：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在海淀法院都要經(jīng)過(guò)庭前調(diào)解程序。我沒(méi)有說(shuō)過(guò)調(diào)解的話(huà)要出50萬(wàn)，我相信海淀法院也不會(huì)這么跟姜偉說(shuō)的。如果法院真的去聯(lián)系姜偉，法官也會(huì)詢(xún)問(wèn)姜偉的調(diào)解意愿，會(huì)問(wèn)他調(diào)解多少金額能接受？之所以將經(jīng)濟(jì)損失賠償額定為50萬(wàn)，是根據(jù)著作權(quán)法法定賠償額規(guī)定的數(shù)額來(lái)確定的?！?br />
　　張靜曾表示對(duì)于曹先生不走正常法律途徑維權(quán)，而是先向媒體爆料“很不理解”。曹先生對(duì)此否認(rèn)稱(chēng)，自己走的是正常法律途徑，“早在今年四月份，我就已經(jīng)委托律師在浙江東陽(yáng)法院進(jìn)行立案維權(quán)，但因法院要求必須提供被告具體信息，而我當(dāng)時(shí)沒(méi)有掌握就沒(méi)有立上案，直到今年5月底才在北京市海淀區(qū)人民法院立案?！?br />
　　他也否認(rèn)自己“蹭熱度”“碰瓷”，稱(chēng)自己起初并不知道通過(guò)什么方式維權(quán)，咨詢(xún)律師后才起訴維權(quán)?！暗@條路很曲折，折騰了幾個(gè)月才在法院立上案?！睘榱俗C明自己“不為錢(qián)”，他稱(chēng)已將經(jīng)濟(jì)賠償改為1元。

　　他也否認(rèn)了部分演員粉絲對(duì)其“在金鷹獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)期間搞事情”的懷疑，并稱(chēng)參演《獵場(chǎng)》的演員和劇本是否侵權(quán)之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，“演員也沒(méi)有考察劇本是不是原創(chuàng)的義務(wù)。”

　　他闡述了自己的訴求：“ 1、要求法院確定《獵場(chǎng)》侵犯了我的改編權(quán)；2、公開(kāi)道歉、消除影響；3、我本來(lái)要求經(jīng)濟(jì)賠償50萬(wàn)，但現(xiàn)在有些網(wǎng)友說(shuō)我是為了錢(qián)。為了證明我只想維權(quán)的態(tài)度，現(xiàn)在我把經(jīng)濟(jì)賠償改為1元?！?br />
　　據(jù)張靜透露，目前青雨傳媒以及姜偉也已經(jīng)委托律師對(duì)曹先生依法啟動(dòng)了侵權(quán)訴訟的維權(quán)行動(dòng)。

　　新浪娛樂(lè)對(duì)話(huà)曹先生

　　除了正文相關(guān)信息，新浪娛樂(lè)通過(guò)微信語(yǔ)音、文字對(duì)話(huà)曹先生時(shí)，對(duì)于部分追問(wèn)，曹先生以“所給信息足夠讓你了解整體情況”“訴訟出結(jié)果前不便再回答”“一些問(wèn)題讓我覺(jué)得不舒服”等為由，未有回應(yīng)。

　　新浪娛樂(lè)：您對(duì)《北京晨報(bào)》表示，發(fā)現(xiàn)兩部作品相似后，曾多次和《獵場(chǎng)》制作方及編劇聯(lián)系，但均未能得到回復(fù)。您是如何聯(lián)系的？具體聯(lián)系的誰(shuí)？

　　曹先生：其實(shí)我在今年4月份就向浙江東陽(yáng)法院提起訴訟，我在網(wǎng)上搜到青雨傳媒的聯(lián)系電話(huà)，但打過(guò)去是空號(hào)，我也沒(méi)有姜偉的聯(lián)系方式，所以一直沒(méi)有直接聯(lián)系過(guò)姜偉及制作方。后來(lái)5月份時(shí)法院在調(diào)解程序里聯(lián)系過(guò)他們，但是姜偉表示不愿調(diào)解。

　　新浪娛樂(lè)：您說(shuō)《獵場(chǎng)》的案例在《專(zhuān)職獵手》中都能找到原型，能否舉出一兩個(gè)《專(zhuān)職獵手》中有，而《獵場(chǎng)》中沒(méi)有的案例？既然《專(zhuān)職獵手》是以您的親身經(jīng)歷創(chuàng)作出來(lái)的，那么您也有時(shí)加憲和鄭秋冬的類(lèi)似經(jīng)歷，例如自學(xué)背景、MBA學(xué)歷、從事過(guò)底層工作、擅長(zhǎng)演講、陷入傳銷(xiāo)、牢獄之災(zāi)嗎？

　　曹先生未回應(yīng)。

　　新浪娛樂(lè)：對(duì)于您列舉的《獵場(chǎng)》和《專(zhuān)職獵手》在人物設(shè)置、情節(jié)和表達(dá)方式上的相似，能否提供部分證據(jù)，例如劇本上幾句話(huà)的截圖？

　　曹先生未回應(yīng)。

　　新浪娛樂(lè)：看到您2012年8月18日的微博寫(xiě)道“很難想象一部電影劇本寫(xiě)了六年”。所以《專(zhuān)職獵手》是一部電影劇本？據(jù)您所說(shuō)這是“第一部”，那么從2012年之后的6年時(shí)間里，《專(zhuān)職獵手》還有續(xù)作嗎？



　　曹先生：獵頭行業(yè)給我很多的創(chuàng)作素材和靈感，除了《獵場(chǎng)》改編的，我的《專(zhuān)職獵手》里還有很多精彩的情節(jié)，同時(shí)我也不會(huì)停止對(duì)劇本的創(chuàng)作。

　　新浪娛樂(lè)：請(qǐng)問(wèn)《專(zhuān)職獵手》是否如您2012年微博所說(shuō)是電影劇本？您的意思是，到目前為止，《專(zhuān)職獵手》還沒(méi)有續(xù)作？

　　曹先生未回應(yīng)

　　新浪娛樂(lè)：有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，您6月28日的那條維權(quán)微博的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論中有大量疑似營(yíng)銷(xiāo)號(hào)和水軍，您覺(jué)得為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？這些營(yíng)銷(xiāo)號(hào)和水軍與您有關(guān)嗎？



　　曹先生：我不知道你說(shuō)的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)是什么，因?yàn)槲移綍r(shí)也不怎么用微博。

　　新浪娛樂(lè)：您的意思是您微博下面的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)和水軍與您無(wú)關(guān)？您不知情？

　　曹先生未回應(yīng)

　　律師解讀

　　要獲立案需提供初步證據(jù) 訴前調(diào)解非必經(jīng)程序

　　大眾最為關(guān)注的或許是，既然主張《獵場(chǎng)》 “改編”自《專(zhuān)職獵手》，曹先生是否有足夠的證據(jù)呢？

　　湖北楚義君律師事務(wù)所律師葉平表示，曹先生的起訴要獲得法院立案，至少需提供初步證據(jù)，“當(dāng)然，還要經(jīng)過(guò)庭審審判，需要他提供更為具體的證據(jù)，法院才能判定是否支持他的訴求?！?br />
　　青雨傳媒質(zhì)疑曹先生“碰瓷”“訴前調(diào)解索賠50萬(wàn)”，曹先生則表示自己并沒(méi)有主動(dòng)尋求法院調(diào)解，也沒(méi)主張過(guò)調(diào)解索賠50萬(wàn)。

　　新浪娛樂(lè)就訴前調(diào)解程序咨詢(xún)了葉平律師，對(duì)方稱(chēng)：“訴前調(diào)解不是必經(jīng)程序。一般情況下，原告申請(qǐng)調(diào)解、賠償，法院才會(huì)去找被告調(diào)解?！辈贿^(guò)將經(jīng)濟(jì)損失賠償定為50萬(wàn)有法可依，“根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，如果原告不能證明其損失，那么就按照侵權(quán)人違法所得來(lái)定賠償金額。如果侵權(quán)人賠償所得也無(wú)法認(rèn)定，那么就按50萬(wàn)以下來(lái)定賠償金額?？赡堋东C場(chǎng)》這部作品比較有名氣，所以定的是訴前調(diào)解的最高賠償金額，也就是50萬(wàn)。”