1905電影網(wǎng)專稿 十月中旬，就在年度熱片《哪吒之魔童降世》（以下簡稱《哪吒》）臨近下映之際，一則影片巨額分紅的消息瘋傳網(wǎng)絡(luò)。投資60萬，回報近1800萬，這樣驚人的投資回報率一時間令無數(shù)網(wǎng)友對“電影理財”亮起星星眼。

流言始作俑者：“入賬”短信截圖

盡管這則傳言終被影片官方證為謠言，但近期重新抬頭的“電影理財”話題卻引發(fā)了行業(yè)甚至社會的廣泛關(guān)注。

為個人客戶設(shè)計的電影金融理財產(chǎn)品，究竟是一本萬利的投資良品，還是有去無回的忽悠陷阱？《今日影評》與娛樂資本論創(chuàng)始人、資深媒體人鄭道森展開了一場深入的獨家對話……

《今日影評》獨家對話鄭道森

Part.1

謠言背后，騙局重重

影視投資收益回籠，需要一個漫長的過程。即便所投項目如《哪吒》般賺得盆滿缽滿，對于投資者的所謂“分紅”也幾乎不可能在影片映期就率先結(jié)算。

《哪吒》的分紅謠言似乎不攻自破，但其中涉及的金額回報卻并非毫無來由。

鄭道森為《今日影評》算了一筆賬：按目前的票房分賬規(guī)則，投資方可拿到全部票房收入的約三分之一，那么票房超49億的《哪吒》則可為資方帶來近17億的收益。相對據(jù)傳1億左右的投資成本及可能差異化的投資回報條件，謠言中的30倍投資回報率盡管偏高，卻也不是不可能的。

這樣的超高回報誘惑，自然催生出諸多利益陷阱。就在《哪吒》初爆之際，其在片尾預(yù)告的“封神”系列動畫電影《姜子牙》，便被不法分子巧借出品方名目散播虛假投資信息。在《姜子牙》出品方聯(lián)合發(fā)布反虛假投資聲明后，《唐人街探案3》《南方車站的聚會》等影片項目也紛紛官宣對抗騙局。

這一聯(lián)合聲明甚至比《姜子牙》定檔官宣還早

這些層出不窮、屢禁不止的騙局之所以能持續(xù)出現(xiàn)，在鄭道森看來，與大眾所掌握的信息不對稱密切相關(guān)。普通老百姓既不了解電影分賬算法，也無法透過清晰渠道去證實那些理財公司是否拿到了其所宣稱的電影投資權(quán)，一旦碰上包裹光鮮、群星充斥的項目書，很難保證不會上鉤。

類似項目PPT中總是熱片巨星云集

在電信詐騙頻發(fā)的當下，對電影投資更無概念的老年人極易成為犯罪分子的目標。曾在電影頻道出品影片《巨額來電》中出現(xiàn)的詐騙劇情，險些在現(xiàn)實中重現(xiàn)。

上海一位大媽被一個宣傳“必賺”的所謂“大電影”項目忽悠得團團轉(zhuǎn)，42萬沒有猶豫地就要砸進騙局——好在最后一刻及時被警方勸止。

Part.2

電影理財，別摻和了

電影投資，呈現(xiàn)在大眾眼前的往往都是《哪吒》這般輝煌的現(xiàn)象級個案?？蓪τ谟耙曂顿Y行業(yè)而言，賠錢往往是更常見的結(jié)果。

影視圈不相信眼淚

鄭道森直言，100部電影里，可能只有10部能夠盈利，大多數(shù)電影可能都是虧損的狀態(tài)。

10%的賺錢概率，專業(yè)的電影投資機構(gòu)都無從避免，對于有意投資電影的“散戶”而言只會更為艱難。被鄭道森定義為“非標產(chǎn)品”的電影，其投資金額多少、何時能夠回收、投資收益幾何等與腰包掛鉤的關(guān)鍵問題都無法量化及準確預(yù)測。倘若攤上無法完拍、無法上映的爛尾項目，所有投資更是與打水漂無異。

這個“水漂”可能連響都打不出

我國《電影管理條例》第十七條明確指出：國家鼓勵企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會組織以及個人以資助、投資的形式參與攝制電影片。可對于電影投資這種高風險金融行為，專業(yè)機構(gòu)尚不能保證全身而退，缺乏專業(yè)判斷及行業(yè)經(jīng)驗的普通個體參與其中只能難上加難。

據(jù)鄭道森向《今日影評》介紹，近似“電影理財”形式的“電影眾籌”其實已經(jīng)是業(yè)內(nèi)的老話題了，早在2013年就有電影項目透過這種渠道進行募資，不過也是賺少賠多。2014年，某度牽頭發(fā)行的電影《黃金時代》眾籌產(chǎn)品就因影片票房失利而慘敗。

2016年的賀歲檔冠軍《美人魚》，曾透過銀行渠道發(fā)行包含影片投資份額在內(nèi)的專項理財產(chǎn)品。可隨著影響極為惡劣的《葉問3》投資人受害事件及近兩年金融市場的進一步規(guī)范，“電影理財”幾乎在市場上銷聲匿跡。

鄭道森感傷地向《今日影評》表示，理財產(chǎn)品之于電影只是一種用來掙錢的商機，且掙的并不是電影本體的錢，可一旦出現(xiàn)類似《葉問3》式的不良事件，卻會對電影產(chǎn)業(yè)帶來實實在在的傷害。

電影的金融屬性到底有沒有價值、能不能開掘？《西游記之大圣歸來》透過眾籌完成項目且造出精品的經(jīng)過，令鄭道森記憶猶新?！督袢沼霸u》也曾就電影衍生品眾籌事件展開討論，但面對電影與金融相結(jié)合的問題，他仍持審慎態(tài)度。

“電影當然可以和金融進行結(jié)合，但我的觀點是，電影如果要和金融進行更好地結(jié)合，需要引入公開、公平、公正以及獨立的第三方監(jiān)管，包括政府的介入。”

良性的“電影理財”方案，需要類似房管局、證券交易所等的官方指定或認可的產(chǎn)權(quán)交易平臺。但截至目前，我國還沒有這樣的官方機構(gòu)出現(xiàn)。備案體系及第三方公開監(jiān)管的欠缺，也致使普通民眾無法公開了解理財產(chǎn)品所屬公司的投資份額真?zhèn)卧斍椋@對于大眾參投電影而言無疑也增加了壁壘。

“在2019年這樣的市場環(huán)境之下，對于普通消費者而言，我們建議要有多遠離多遠，或者說要遠離電影理財產(chǎn)品。”