影向標(biāo)｜第二百三十三期

《假面飯店》

得分5.8分

1.U兔7分

電影書(shū)籍譯者，電影活動(dòng)企劃。

全明星卡司，賀歲片配置，由于刻意沒(méi)在看片兒前做功課，所以獲得開(kāi)盲盒的體驗(yàn)。

其實(shí)影片的制作技術(shù)真是挺高的，看得出在攝影和剪輯上都下了功夫。向來(lái)不是東野圭吾粉，但知道他的調(diào)調(diào)，重點(diǎn)其實(shí)不一定是“兇手是誰(shuí)”或者“真相大白”，而是案件背后的“人性”或者辦案過(guò)程中產(chǎn)生關(guān)系后互相的精神影響，很多時(shí)候在歌頌“匠心”或?qū)δ承┞殬I(yè)的執(zhí)念，這片兒簡(jiǎn)直是在徹底貫徹這一點(diǎn)。不過(guò)最后大神對(duì)酒店深鞠一躬以為就結(jié)束了，沒(méi)想到……可能是料太多創(chuàng)作者太舍不得結(jié)尾吧。不過(guò)最后把主題直接“視覺(jué)化”還是很驚艷的。

2.奇愛(ài)博士7分

電影學(xué)者、影評(píng)人。

基本按東野圭吾的原著進(jìn)行忠實(shí)詮釋?zhuān)A麗演員陣容助陣，符合預(yù)期。導(dǎo)演鈴木雅之跟三谷幸喜是好基友，都喜歡利用飯店作文章，同時(shí)通過(guò)鎮(zhèn)紙這一關(guān)鍵道具反映日本的職場(chǎng)精神。這部電影的IP改編，還是很值得中國(guó)電影學(xué)習(xí)與參考的。

3.閔思嘉6分

影評(píng)人。

試圖去做懸疑群像，以飯店為小社會(huì)展開(kāi)故事。但還是受到體量限制，過(guò)于在行業(yè)和懸疑中搖擺，最終的呈現(xiàn)反而混亂了。

4.耳朵6分

“奇愛(ài)博士講電影”責(zé)任主編，獨(dú)立戲劇人。

雜燴式推理片，還是很常見(jiàn)的一種構(gòu)造。也是一個(gè)理念加上懸念，但實(shí)際上也沒(méi)有什么很復(fù)雜的敘事。喜歡日影的朋友，看看明星也不錯(cuò)。

5.大奇特3分

老電影研究者，自由撰稿人。

前面懷疑各個(gè)顧客有些跑題，拍成單元?jiǎng)∝M不更好？每個(gè)顧客一集。某人妝化、表演失敗，導(dǎo)致露出破綻。如果能有《控方證人》里瑪琳·黛德麗演老太太的三成功力，也不至于這樣做作。

《信條》

得分5.6

1.U兔10分

電影書(shū)籍譯者，電影活動(dòng)企劃。

這片跟科幻也沒(méi)太大關(guān)系，就是借幾個(gè)概念做個(gè)設(shè)定，形成一定的規(guī)則，從而在敘事和影像上做出有意思的東西。諾蘭說(shuō)什么就聽(tīng)唄，然后享受他在自己的游戲規(guī)則下肆意創(chuàng)造的好玩的視覺(jué)奇跡就可以了。

對(duì)創(chuàng)造影史的行為向來(lái)鼓勵(lì)，一方面我熱情擁抱新技術(shù)，一方面特別欣賞那些能把那些已被人類(lèi)熟悉的東西進(jìn)一步發(fā)揮到極致的行為。第一遍覺(jué)得基本規(guī)則看懂了，二刷可以再看些驚人視效背后的細(xì)節(jié)。一開(kāi)始故事總覺(jué)得有點(diǎn)冷冰冰的，大戰(zhàn)后發(fā)現(xiàn)，果然還是那個(gè)感性的諾蘭?！爸魅斯本€性時(shí)間這一點(diǎn)用得很好，個(gè)人意志問(wèn)題和祖父悖論依然不可避免啊。

2.陸支羽8分

影評(píng)人，微信公眾號(hào)“看電影看到死”運(yùn)營(yíng)者，著有《小丑，馬戲團(tuán)的眼淚》。

1.這可能真的是諾蘭有史以來(lái)最難解讀的一部電影；從一刷的懵懵懂懂，到二刷的似有所悟，再到三刷的醍醐灌頂，諾蘭再次用實(shí)力證明，他在時(shí)空概念上的攀越讓他無(wú)愧為遙望巔峰的造夢(mèng)者。

2.這絕非《盜夢(mèng)空間》的穿越式延續(xù)，而更是《記憶碎片》的交織式延宕，正敘倒敘+正向逆向，繁復(fù)并進(jìn)又首尾勾連，如片名TENET形成命脈交融的套環(huán)。

3.男主通過(guò)紅藍(lán)傳送門(mén)進(jìn)入逆時(shí)空那一刻的“風(fēng)鳥(niǎo)水船”的奇觀，相比以往諾蘭電影中的華麗造境，有著更為細(xì)密的血涌與呼吸。

4.帕丁森對(duì)男主的那場(chǎng)遺愿般的告別，是全片最為觸動(dòng)心扉的時(shí)刻。

3.小水7分

偶像宅。

喜歡的地方就是對(duì)時(shí)間旅行題材的創(chuàng)新，和一些技術(shù)上看來(lái)很不可思議的奇觀場(chǎng)面，特別是動(dòng)作戲，應(yīng)該會(huì)經(jīng)常拿出來(lái)回味。

關(guān)于時(shí)間悖論問(wèn)題，電影稍有討論但最終還是輕輕滑過(guò)，簡(jiǎn)單說(shuō)，因?yàn)橹鹘堑哪繕?biāo)一開(kāi)始就設(shè)定為“讓過(guò)去維持現(xiàn)狀”，因此“改變過(guò)去”這件事在電影中一次也沒(méi)有發(fā)生過(guò)，也就避免了悖論；結(jié)果早已注定，主角要做的只是去“成為原因”。

有問(wèn)題的地方在于宏大故事設(shè)定和核心情感故事之間的失衡感（大量情感戲都給了俄國(guó)大佬的狗血虐戀，而這甚至和主人公沒(méi)啥關(guān)系）。

和《盜夢(mèng)空間》相比較，這種失衡和割裂感尤為明顯。更合理的做法是把重心移到雙男主之間跨越時(shí)空、生死相托的友情上，多一些對(duì)羈絆的鋪墊，格局上比較符合，結(jié)尾的時(shí)候也能讓感情再推上去一點(diǎn)。

這暴露出的另一個(gè)問(wèn)題就是，這是一個(gè)人物和情節(jié)完全為設(shè)定和場(chǎng)面而服務(wù)的電影，因此出現(xiàn)了大量的工具情節(jié)。比如就是為了制造點(diǎn)緊張感，女主最后莫名其妙十秒鐘也摒不住，一定要掏槍?zhuān)液?jiǎn)直懷疑在黑女人，因?yàn)榉吓烁星橛檬?、總是搞砸事情的刻板印象。又比如就是為了拍一個(gè)分道揚(yáng)鑣的場(chǎng)面，剛剛還戰(zhàn)火紛飛的戰(zhàn)場(chǎng)突然就變成了荒無(wú)一人的曠野，留下三個(gè)人篤定地在那兒瓜分終極武器。

最后想吐槽的是，看完電影，再回想一下最開(kāi)始的盜畫(huà)事件，難道不覺(jué)得非?？尚幔窟@么一個(gè)進(jìn)可殺人、退可家暴，隨時(shí)能毀滅世界的大反派，老婆怕他居然只是因?yàn)橐粡埉?huà)？怕坐牢？又或許我應(yīng)該為此欣慰，因?yàn)檫@說(shuō)明原來(lái)在這電影里，它還有法律？

5.西帕克6分

影評(píng)人。

二刷，算是把第一遍的疑問(wèn)給搞懂了。最大的概念無(wú)疑來(lái)自于100多年前盧米埃爾的《拆墻》，除此以外整部電影則完全是一部黑人版《007》。從瘋子手中拯救世界，炸毀壞人巢穴，甚至勾搭大嫂，都是典型的《007》橋段。諾蘭把整個(gè)逆轉(zhuǎn)時(shí)空的題眼放在了最后男主和帕丁森的告別上。他看透了命運(yùn)的安排，淚送這個(gè)未來(lái)的朋友離開(kāi)，是終結(jié)，也是開(kāi)始。

6.閔思嘉6分

影評(píng)人。

概念很好，故事傻大粗，在“逆熵”和“逆向走入時(shí)間”的統(tǒng)領(lǐng)下，一方面依舊是諾蘭式敘事章法，一方面需要突破的則是參照系的問(wèn)題，不僅是時(shí)間維度上的概念設(shè)定，也直接關(guān)系到視覺(jué)系統(tǒng)、力學(xué)原理、行動(dòng)方向、乃至動(dòng)作打斗設(shè)計(jì)方面。相當(dāng)于整套動(dòng)作片語(yǔ)法都變了。但其實(shí)在具體的呈現(xiàn)上，并沒(méi)有達(dá)成這種系統(tǒng)語(yǔ)法的更新。

7.風(fēng)間隼6分

影評(píng)人。

那些“順流逆流”的戰(zhàn)斗場(chǎng)面還算有趣，副作用則是破壞了對(duì)動(dòng)作片最要緊的“懸念”。故事和設(shè)定借鑒《終結(jié)者》+《你的名字》，毫無(wú)新意，只是嫁接到了特工題材，把好萊塢的各種俗套更加發(fā)揚(yáng)光大。你們眼中的電影大師諾蘭，在我看來(lái)無(wú)非就是個(gè)在電影的末法時(shí)代玩弄詭敘的工匠罷了。另：討厭一切靠“duangduang”的音效強(qiáng)行帶節(jié)奏的敘事，蠢。

8.悉尼卡通6分

編劇。

別聽(tīng)那些“燒腦”營(yíng)銷(xiāo)，片方看了估計(jì)會(huì)氣死——這是實(shí)力勸退觀眾啊。其實(shí)根本不難懂，跟著duang duang節(jié)奏走下來(lái)也挺順暢的。諾老師特別貼心，說(shuō)明性臺(tái)詞密集得跟拖個(gè)高中物理老師開(kāi)評(píng)論音軌似的，只是我尋思《Rick  Morty》那么奇思妙想大信息量的戲也不會(huì)折騰成走近科學(xué)啊，你這就玩了一個(gè)順逆時(shí)間的概念，有必要搞成理論物理課課件嗎？

倒是做戲最需要的東西丟了，啥？人物??！都成了光滑斜面理想狀態(tài)滑上滑下的小方塊了。情感戲一如既往糙得莫名，布拉納的莎劇咆哮和德比齊的身段氣質(zhì)全浪費(fèi)了。也就嫩牛五方還有點(diǎn)人味，還致敬了一把《卡薩布蘭卡》。至于所謂不看多少多少遍，搞不懂細(xì)節(jié)啥的，只要不是粉絲或研究者，完全沒(méi)必要。

9.耳朵6分

“奇愛(ài)博士講電影”責(zé)任主編，獨(dú)立戲劇人。

可能因?yàn)槠谕撸鋵?shí)還是比較低于預(yù)期。屬于常見(jiàn)的概念先行動(dòng)作片，套了一個(gè)看似科學(xué)觀很正的新理念，實(shí)際上還是好萊塢救贖的一套。弄清楚正逆向，也算不上有解讀的樂(lè)趣。

10.大奇特5分

老電影研究者，自由撰稿人。

就是《東成西就》“三花聚頂”的高概念演繹，之后在自由意志不可逆的前提下做的一個(gè)規(guī)定命題。敘事碎片化，更適合寫(xiě)成小說(shuō)而不是影視化改編，高密度強(qiáng)制性向觀眾上課的心理，解釋性的內(nèi)容太密太直白，全都是說(shuō)明書(shū)，缺少電影的造夢(mèng)感和應(yīng)有的戲劇張力。

11.王昕5分

電影研究者。

基本靠快節(jié)奏音樂(lè)和音效拖拽全片，沒(méi)能像《盜夢(mèng)空間》《星際穿越》《敦刻爾克》那樣設(shè)計(jì)出新鮮的形象奇觀、視聽(tīng)形式。

全片基本是對(duì)一個(gè)設(shè)定/概念的枯燥演練（短篇小說(shuō)或錄像藝術(shù)裝置可能是更適合的媒介），作為技術(shù)流的諾蘭，以各種倒放影像，搭建了一棟缺乏情感的電影工程。和最早發(fā)現(xiàn)這類(lèi)技法的喬治·梅里愛(ài)相比，諾蘭在該片中缺乏真正的想象力和幽默感。

唯一讓人喜歡的是結(jié)尾致敬《卡薩布蘭卡》的時(shí)刻，“一段偉大友誼的開(kāi)始”，隱秘戰(zhàn)線的英雄周而復(fù)始地阻止人類(lèi)的毀滅（從二戰(zhàn)到作為“冷戰(zhàn)”的時(shí)間之戰(zhàn)，對(duì)當(dāng)下世界情勢(shì)的影射）。

該片能夠出現(xiàn)，一方面是商業(yè)影視“玩弄時(shí)間游戲”敘事的內(nèi)爆，另一方也是游戲?qū)τ耙曈绊懭丈?。但在電影高度限定的非交互時(shí)間內(nèi)，這種對(duì)游戲的模擬注定事倍功半。

而能以巨大的電影資源，玩弄這個(gè)不甚成功的實(shí)驗(yàn)，是諾蘭獨(dú)有的特權(quán)和枷鎖（藝術(shù)電影大師們?cè)缫褎?chuàng)造了更加豐富奇異的時(shí)間形態(tài)，但作為商業(yè)片導(dǎo)演，諾蘭卻只能拍攝可以畫(huà)出清楚線路圖的所謂“非線性”）。

12.LOOK4分

影評(píng)人，電影研究者。

純高概念游戲電影，甚至連電影都算不上，就是游戲。燒腦的部分是游戲規(guī)則，你可以說(shuō)這款游戲的規(guī)則設(shè)定很厲害，掌握了、洞悉了以后看這幫人折騰來(lái)折騰去挺爽。但這和一部電影好壞真的一毛錢(qián)關(guān)系都沒(méi)有。

13.路西法爾3分

文藝學(xué)博士。

在動(dòng)作發(fā)生之前結(jié)果已經(jīng)注定，正適用于是最幼稚的言情小說(shuō)對(duì)于愛(ài)的理解。結(jié)尾揭露的帕丁森和華盛頓的兄弟情本該是最動(dòng)人的一筆，但在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半小時(shí)的影片里二人卻無(wú)法建立任何可信的情誼，就算結(jié)局時(shí)突然塞給我的一顆糖又如何能夠感動(dòng)？簡(jiǎn)直是對(duì)《星際穿越》的自我解構(gòu)。

14.賽人3分

影評(píng)人。

以前諾蘭還可以靠一些奇技淫巧，刷一些令自己和他的受眾尚能自足的存在感。而這一次，他只剩一些概念和視覺(jué)效應(yīng)所勾搭起的外包裝。我朋友說(shuō)這是用鐵杵在繡花，我完全同意。花是早就謝了，鐵杵更是銹跡斑斑。

核心敘事的驅(qū)動(dòng)力來(lái)自一個(gè)名存實(shí)亡的婚姻，拯救的人想毀滅整個(gè)世界，想逃離的人倒想幫這個(gè)永不完美的世界一點(diǎn)小忙。婚姻的破滅與世界的消亡，本可以形成互為表里的雙重指涉?；橐鰞?nèi)部的形成與瓦解，同樣也包含著時(shí)間的正向和逆向，但諾蘭毫不留情地放棄了。只是徒勞地證明肯尼思·布拉納演戲比他導(dǎo)戲，要好很多。

關(guān)于以時(shí)間為命題的電影，最為經(jīng)典的是《去年在馬里昂巴德》，華語(yǔ)電影中，也有不少，像大家熟悉的《大話西游》《太陽(yáng)照常升起》和《路邊野餐》，都比《信條》好。諾蘭的這次老生常談，只能證明他已經(jīng)是老生了。

15.開(kāi)寅1分

法國(guó)巴黎索邦大學(xué)電影學(xué)博士，電影理論學(xué)者。

盡管片子神乎其神地把時(shí)間正反倒帶式地折騰了一通，但它本身的敘述結(jié)構(gòu)卻是最傳統(tǒng)保守的正向線性敘事，在劇作本身的時(shí)間架構(gòu)上毫無(wú)新意可言。我們好像坐著驢車(chē)意淫了一通火箭發(fā)射，腦子里充滿的僅僅是眼花繚亂的馬戲團(tuán)奇觀想象而已。

想想雷乃和羅伯-格里耶如何在60年前的馬里昂巴德以輕盈飄逸的姿態(tài)在同一個(gè)空間里于過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)之間往復(fù)無(wú)痕穿梭，所謂的“信條”真是笨得像鐵杵繡花。

在《時(shí)間-影像》的最后一章，德勒茲認(rèn)為，只有反吸引力和非信息化的電影才能在未來(lái)生存下去。從這個(gè)角度看，一向標(biāo)榜自己愛(ài)電影膠片的諾蘭是在用脫軌的吸引力奇觀和狂亂堆積的信息為電影掘了一個(gè)自我毀滅的大坑。