電影自身的產(chǎn)業(yè)特性決定了無法穿透周期，未來電影還是要和消費領(lǐng)域進(jìn)行結(jié)合

文/龐宏波

更冷靜的一個資本視角。

疆域資本是此次橘品文化融資的獨家財務(wù)顧問，疆域資本的創(chuàng)始合伙人趙文挺此前和張昭在創(chuàng)立光線影業(yè)時“并肩作戰(zhàn)”，相比更“冰冷”的金融資本，趙文挺也因為此前的光線經(jīng)歷算是半個“行業(yè)人”。

在整個采訪的過程中，相比淺石創(chuàng)投來說，疆域資本看到產(chǎn)業(yè)的視角更為“冷靜”。之所以愿意參與橘品文化的融資過程，一方面在于和張昭本身多年的交情，另一方面也在于對張昭產(chǎn)業(yè)思維的共識。這種共識，讓疆域資本看到了橘品文化可能是電影產(chǎn)業(yè)重新“爬坡”的“試驗田”。

而在關(guān)于電影產(chǎn)業(yè)尋求資本通道的探討上，疆域資本對電影產(chǎn)業(yè)的“視角定位”實際上也代表了大多數(shù)冷靜的金融資本如何看待這個產(chǎn)業(yè)的觀點。電影本身較小的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，對金融資本的吸引力實際上并不高，而這種“小規(guī)?！碑a(chǎn)業(yè)在低谷期想要獲得資本青睞的難度可想而知。但電影本身的文化影響力和新消費產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的強勢崛起，在未來也存在某種“交匯”的可能。這種“交匯”，則代表了更大的產(chǎn)業(yè)契機。

實際上這個觀點和張昭此前在《危時·十問張昭》里提到的消費產(chǎn)業(yè)文化化趨勢已經(jīng)非常明顯不謀而合，而電影產(chǎn)業(yè)未來必然需要和消費產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)合。

1

—談橘品：

可能是一塊關(guān)于電影產(chǎn)業(yè)

重新爬坡的“試驗田”—

龐宏波：疆域資本在橘品文化整個融資過程中，都做了哪些工作呢？

趙文挺：我和老張是五一的時候碰了個面。這個事當(dāng)時只有構(gòu)思，但還沒成型。當(dāng)時他提起了這么一個想法，基本上從沒有原型的階段開始碰頭，在兩個月左右就很明確了。橘品做了一個有點類似于IP孵化（的公司），張總的角度覺得是一個設(shè)計，產(chǎn)業(yè)最大的問題是內(nèi)容很多時候是個產(chǎn)品，但不是一個商品。它的思路就是說怎么出來變成一個商品，怎么從影迷，觀眾到用戶，達(dá)到最大的一個群體。新一代導(dǎo)演，尤其是疫情后，整個產(chǎn)業(yè)環(huán)境發(fā)生了變化，橘品是一個帶有一定孵化屬性，去推進(jìn)新導(dǎo)演成長的池子。

這是一個新事，他曾經(jīng)也做出來過，但是沒有歸納總結(jié)成方法論。要產(chǎn)業(yè)內(nèi)有共識，大概結(jié)構(gòu)上是這樣一個形成。

龐宏波：疆域是擔(dān)任橘品的財務(wù)顧問？

趙文挺：不僅僅是交易的顧問，也是一個公司戰(zhàn)略架構(gòu)的顧問。有點類似于從無到有，包括和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的公司去溝通，這也反饋給我們很多正向的東西。交易結(jié)構(gòu)只是其中的一塊，某種意義上也是張總希望我扮演的角色，有點類似于戰(zhàn)略架構(gòu)層面角色。尤其是在整個公司成長期，和資本對接這么一個角色。所以不是簡單的一個交易落定的事。

龐宏波：那您覺得在整個橘品融資過程中讓您印象最深的是什么？

趙文挺：和張昭這么多年，確實樂視有一段時間我也沒太關(guān)注，隔岸觀花。第一個，他對產(chǎn)業(yè)的認(rèn)知，有一些共識。我們現(xiàn)在看文化產(chǎn)業(yè)都在一個谷底，電影作為一個2c的產(chǎn)品，最市場化，受到各方面的影響。在這樣一個谷底，怎么爬坡，我覺得爬坡的路徑可能和原來不太一樣，最大的不同在于之前我們在看快銷品這個領(lǐng)域，核心驅(qū)動力是一群95后。包括泡泡瑪特，我在2015年、2016年見的王寧，那時候他腦子里也沒東西。但現(xiàn)在你在看。我和張總在聊，他在重新審視這個路徑。

之前我們共同搭建光線影業(yè)，后來他做樂視影業(yè)，他在這個市場里頭起起伏伏，也經(jīng)歷過很多事，也對中國電影的發(fā)展有自己獨特的認(rèn)知，這個認(rèn)知是能感受到的。新的路徑怎么走，他有自己的想法。需要一個時間，新一代導(dǎo)演的成長需要一個土壤，需要產(chǎn)業(yè)的扶持，某種程度上這是他做橘品的初心吧。

第二個事，包括和方剛他們溝通下來，第一個畢竟慶幸的是他們對這個事的認(rèn)同，第二是他們各自都有一些需求。他們比較敬重張總，也認(rèn)可張總過去的成績。由一個IP的角度他帶著一批新人重新去爬坡，大家是認(rèn)可的。現(xiàn)在還是蜜月期，磨合起來還是有共識的。

另外一點，方鋼那天他也提到，他們畢竟有很深的美的集團(tuán)的烙印，他們對于消費崛起，下一代消費的熱潮怎么樣發(fā)展肯定有自己的認(rèn)識。這也是張總和我一直在聊的，文化產(chǎn)業(yè)如何破圈。現(xiàn)在光靠傳統(tǒng)商業(yè)模式很難架構(gòu)。這里面怎么打通是一個很重要的事，這也是為什么和華錄合作，這也是我們希望的，有一個自己的試驗田。

2

—談資本：

資本對電影行業(yè)的態(tài)度

要看錢的來源—

龐宏波：我是從4月份知道他要離開復(fù)星的事。后來做專題，他有一個觀點我印象非常深刻，就是疫情真正影響的是資本看待電影未來耐心的問題。您覺得資本看待電影有變化嗎？

趙文挺：你要看什么樣的錢，和錢的來源有關(guān)系。第一類，如果你是VC 、PE股權(quán)基金，股權(quán)投資要投到一個公司體系里面，從一個公司體系里審視健康度和未來可能性，這些機構(gòu)相對而言在進(jìn)入電影市場的時候，相對在最高的位置。

第二類，對電影行業(yè)有關(guān)注，更多是長期投電影項目。他們純粹是產(chǎn)業(yè)視角，比如說這個題材，這個類型，電影的成本卡司票房，他們對這個有專業(yè)性判斷。

第三類，更偏其他領(lǐng)域的熱錢，熱錢是追求熱點的。

2015到2017年，熱錢撤了。但是其實仔細(xì)去看，股權(quán)投資有，只是淹沒在了熱錢里面了。博納影業(yè)的上市某種程度上是一個信號，可能未來會迎來他們IPO的春天。

第二類有點尷尬，反正今天熱錢不會進(jìn)來。第二類是整個影院現(xiàn)狀對他們有很大的刺激。影院又有滯漲期。但這些錢呢，前兩年就進(jìn)來了，等于說籌碼也買了，也押了注了，就等著上牌桌了，但牌桌老不開，這是有問題的，產(chǎn)業(yè)類，專門投電影項目的，目前的問題是很難下桌。但第一類的錢，從公司的視角進(jìn)行投資，還是會有。

如果你對大的方向是看好的，現(xiàn)在這個節(jié)點是一個相對比較好的節(jié)點，因為再差還能差到哪去呢？而且現(xiàn)在你再去看很多東西的時候，好的公司還在，不好的公司一眼就識出來了，甚至不需要專業(yè)性的判斷。

3

—談投資：

關(guān)注文化和消費的結(jié)合部—

龐宏波：疆域投資的范圍是醫(yī)療健康和電子商務(wù)。您現(xiàn)在對文化產(chǎn)業(yè)有新的投資興趣嗎？

趙文挺：我們現(xiàn)在簡單點來說是投行加投資，之前幾年確實是做投資多一點，我們是在去年底，把之前做的投行業(yè)務(wù)加進(jìn)來。我之前在易凱，之前更多是做融資并購業(yè)務(wù)，現(xiàn)在又把這塊重新補上來了。我們現(xiàn)在也有一個重新聚焦的過程，在看什么行業(yè)有機會，所以我們在投資的時候偏消費互聯(lián)網(wǎng)多一點，包括你提到的健康也是健康服務(wù)，這是我們一直沒有變的。

我們更喜歡找到一個應(yīng)用場景，包括我們投了一兩家SAAS公司，你提到的文化產(chǎn)業(yè)，我一直覺得有機會。只不過在過去幾年，市場曾經(jīng)一度有點瘋狂，一個是熱錢太多，另外一個大家覺得爆款電影很容易，越是那個時候，這個事就有點不可控。

在這一波過程里，越來越能看清一些東西。商業(yè)回到本質(zhì)還是要掙錢，要掙錢要看投入產(chǎn)出。單一的電影項目，它的投入產(chǎn)出很難做一個判定。這個市場是一個特別容易起伏的市場，你沒看到一個純粹的電影公司上市，一定是附加了很多很多東西以后它才有機會。電影這個市場本身不足以穿透周期，這是產(chǎn)業(yè)特性，所以你要想去穿越周期，一定需要打配合。例如簡單的發(fā)行，院線，劇集，經(jīng)濟(jì)，這都是老的打法。

今天回過頭來我們重新去看這個市場，中國某種意義上已經(jīng)到了一個“文化復(fù)興”的時間，這是我的看法，這和人均GDP有關(guān)系。電影確實和互聯(lián)網(wǎng)有點差距，20到30歲的人一般屬于“經(jīng)濟(jì)動物”，這群人他們的成長是成長在互聯(lián)網(wǎng)甚至是移動互聯(lián)網(wǎng)時代，這一點很可怕。你像我們這一代，我是北京人，我們當(dāng)年都吃大白菜，我們小時候都要搬大白菜，現(xiàn)在怎么可能呢。那時候信息是閉塞的。這就帶來兩個東西，一個是供給側(cè)物質(zhì)足夠豐富，第二個是信息流通足夠暢通，這倆帶來整個思想大幅跨越。

我們的游戲，很快會變成最大的市場。我們的電影，只靠單一票房也是最大的市場。這些都有一個時間軸，如果想正向發(fā)展，還是需要給整個產(chǎn)業(yè)一個契機，所以這個階段最大可能成功的是破圈，我們關(guān)注的是文化加消費結(jié)合部的機會，捕魚的話，兩江相匯，那兒的魚一定是最活的。和張總在談橘品的發(fā)展，多少也在涉及這塊。

這個乘數(shù)效應(yīng)，遠(yuǎn)超現(xiàn)在的百億市場。其實各個層面都在思考這個，包括消費品，聯(lián)動破圈的東西，我們投的一個蛋白棒公司，和愛奇藝《新說唱》做聯(lián)名款，和《樂隊的夏天》做聯(lián)名款，包括和老羅直播打通，所有都有自己的打法。所有這些打法回過頭來看，他們也能有一個突破。

傳統(tǒng)消費品牌在過去去獲取用戶的通路，更多就是線上線下兩個路徑。線下就是鋪店面貨架，線上就是圍繞幾個大的電商交易平臺做線上店鋪，就是這么一個打法。但現(xiàn)在因為有了短視頻，包括直播可以直接觸達(dá)用戶，所以就和傳統(tǒng)思路不一樣。這也是我們看到為什么說內(nèi)容和消費品之間有一個天然的連接點。

文化產(chǎn)業(yè)的人，整個圈子比較小，比較專業(yè)，你也能說他們比較閉塞，不太懂外面的世界。在這個里面怎么打，比如說芒果超媒，它也要從內(nèi)容去往電商去跨越，從這個能看到一個公司破圈的打法，這種打法可能未來會讓一些公司成為巨無霸。

龐宏波：淺石對橘品，之前聊的時候也說他也不會單投一個案例，還是會系統(tǒng)性看待這個行業(yè)，這對資金的健康性來說單投性價比不高。對疆域來說，是不是也是這樣一個系統(tǒng)化的態(tài)度？

趙文挺：我覺得是這樣，老張去搞這個，一定是產(chǎn)業(yè)連貫的，后面還有一整個結(jié)構(gòu)，這些東西我們也會一起來考慮，但維度上不太一樣。

4

—談博納影業(yè)過會：

監(jiān)管給行業(yè)“放氧氣”進(jìn)來—

龐宏波：疆域關(guān)注三個下一代，您覺得關(guān)于電影公司模式的創(chuàng)新，還會有創(chuàng)新的機會嗎？

趙文挺：我覺得這個機會還是挺多的，包括從制作上開始，中國有這樣一個機會。數(shù)字產(chǎn)業(yè)在電影制作中還是有機會，前端的數(shù)字化生產(chǎn)，數(shù)字化分發(fā)，很多環(huán)境都可以數(shù)字化。這個過程里頭，分段分節(jié)奏，每一塊進(jìn)程不一樣。將來也不排除，拍攝制作，橫店有可能會被數(shù)字化。

龐宏波：回到博納影業(yè)的問題，它的過會對資本來說是釋放了一個什么樣的信號？

趙文挺：一個，監(jiān)管對影視產(chǎn)業(yè)的一個看法。畢竟從牌面來說整個博納的業(yè)績不好，其實也不是博納的問題，是整個產(chǎn)業(yè)的問題。在過往這種大幅滑坡的業(yè)績不可能會上市，今天他是一個正向信號，代表監(jiān)管對電影市場間接打開一扇門，給你放更多的氧氣。

第二，博納本身，做了很多主旋律，文化電影，還是能夠打動市場。主旋律影片需要有這樣的頭部力量來配合。

第三，你要回顧這三年多時間，博納影業(yè)是第一家過會的影視公司。這和最近十四五有一些關(guān)聯(lián)，文化強國有一整個體系，內(nèi)容是源頭，支持內(nèi)容產(chǎn)業(yè)IPO是毋庸置疑的。后面應(yīng)該會有一批吧。

龐宏波：電影公司實際上因為自身現(xiàn)金流的問題，其實是普遍“缺錢”的，但是現(xiàn)在頭部影片的制作成本卻增加的非常明顯。在這種情況下，很多公司實際上現(xiàn)在借助的是一種金融手段來運營公司或者說制作項目，那么您怎么看待影視公司資本的金融化方式呢？

趙文挺：我不知道他們具體怎么操作，國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)和金融結(jié)合很難規(guī)?；?。體系沒搭建的時候，很難去判斷。舉個例子，今天你去吃晚飯，明明可以吃海鮮，但旁邊有一個冷凍過來的澳洲牛，你明知道澳洲牛剛出了事故，那你選什么？這是代價問題，風(fēng)控和潛在收益怎么算賬的問題。另外電影行業(yè)太小了，體量也小。

做一個單片，三個億投資的片子在電影行業(yè)不算小了，真正去做前期可能也就是幾千萬的項目，這對于銀行來說算個什么業(yè)務(wù)?。磕憬o我10部，但一家電影誰有能力一下給10部，總投資30個億的做投資？那我和你一家談兩家談，也挺累的，而且談來談去，我就為你們這點小生意還得磨合一團(tuán)隊。金融行業(yè)是一個相對趨利的行業(yè)，水是往高處流的，哪給的回報高我去哪，電影這個行業(yè)還是太小了。