近年來(lái)在音樂行業(yè)里，“版權(quán)”是被頻繁提及的一個(gè)詞。不少制作人在接受媒體采訪或在音樂論壇上都公開表示，音樂綜藝發(fā)展的困境之一，是版權(quán)費(fèi)過于昂貴，一些版權(quán)方開出每首歌百萬(wàn)的天價(jià)，以至于做不起節(jié)目。對(duì)于制作方多次談及的天價(jià)版權(quán)、歸屬混亂、選曲受限等問題，版權(quán)公司和音樂平臺(tái)有不一樣的看法。影視產(chǎn)業(yè)觀察采訪了一位業(yè)內(nèi)資深人士，在音樂綜藝制作公司、音樂平臺(tái)、版權(quán)公司、唱片公司都有過工作經(jīng)歷，該人士認(rèn)為行業(yè)當(dāng)中還存在不少誤區(qū)。

誤區(qū)一：向音著協(xié)報(bào)備過，就可以使用歌曲？

首先需要明確的是，任何音樂作品的商業(yè)使用，都需要進(jìn)行單獨(dú)付費(fèi)。一首歌曲的版權(quán)主要包括詞曲版權(quán)（著作權(quán)）和錄音版權(quán)（鄰接權(quán)）兩部分，節(jié)目播放歌手原唱作為BGM涉及到的是錄音版權(quán)，而近年來(lái)頻發(fā)的侵權(quán)事件多是翻唱改編涉及到的詞曲版權(quán)，制作方得到詞曲授權(quán)后才能由指定藝人進(jìn)行歌曲的現(xiàn)場(chǎng)live改編以及重制。

在侵權(quán)事件發(fā)生后，使用方最常見的回應(yīng)之一，是已經(jīng)向音著協(xié)申請(qǐng)過授權(quán)或支付過費(fèi)用。那么與音著協(xié)簽有協(xié)議，就可以在節(jié)目翻唱改編歌曲了嗎？

音著協(xié)，全稱為中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)，是目前中國(guó)大陸唯一的音樂作品著作權(quán)集體管理組織。另有音集協(xié)（中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)），依法對(duì)音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實(shí)施集體管理。音著協(xié)實(shí)行會(huì)員制，目前注冊(cè)會(huì)員為10633人，簽約海外協(xié)會(huì)70余家，管理音樂作品1400萬(wàn)首，2020年年度許可收入為4.08億元。

在音著協(xié)、音集協(xié)之外，音樂版權(quán)高度集中在三大國(guó)際唱片公司環(huán)球（Universal Music Publishing Group）、華納（Warner/Chappell Music Publishing）、索尼（Sony Music Publishing，原索雅Sony/ATV），獨(dú)立版權(quán)公司以及詞曲作者個(gè)人手中。當(dāng)前音樂綜藝傾向于使用的歐美日韓以及華語(yǔ)當(dāng)紅歌曲、獨(dú)立音樂人的作品，大部分都不在音著協(xié)的管理范圍之內(nèi)。

而音著協(xié)、音集協(xié)為會(huì)員提供的版權(quán)清理服務(wù)，主要包括線下營(yíng)業(yè)場(chǎng)所如KTV、商場(chǎng)、店鋪的公播清理。早年間電視臺(tái)所謂的付費(fèi)給音著協(xié)、音集協(xié)打包使用，指的是欄目中的BGM使用，并不涉及對(duì)綜藝節(jié)目、線下演出的翻唱改編進(jìn)行授權(quán)。電視從業(yè)人員將“打包付費(fèi)”的觀念延續(xù)到大型音樂節(jié)目的制作上，直接讓出演人員在節(jié)目中翻唱改編歌曲，便是侵權(quán)事件頻發(fā)的原因之一。

誤區(qū)二：版權(quán)歸屬混亂，聯(lián)系不上授權(quán)方？

在侵權(quán)事件中，制作方給出的另一層原因，是國(guó)內(nèi)音樂版權(quán)歸屬混亂，無(wú)法及時(shí)聯(lián)系到授權(quán)方。那么這一情況普遍存在嗎？

首先，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，歌曲的詞曲作者信息都是公開的，大部分音樂人在微博上就有聯(lián)系方法，制作方可以直接與著作權(quán)人取得聯(lián)系。其次，如上文所言，音樂版權(quán)的歸屬不外乎唱片公司、版權(quán)公司及個(gè)人，在香港作曲家以及作詞家協(xié)會(huì)（CASH）、社團(tuán)法人中華音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（MUST）、國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（IFPI）不同國(guó)家地區(qū)的官方網(wǎng)站上，輸入歌名、詞曲作者，便能查詢到歌曲的詞曲、錄音版權(quán)所在。對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)、版權(quán)管理有一定了解的從業(yè)人員，都能獲取到這些信息。

在版權(quán)事宜越發(fā)被重視的當(dāng)下，唱片和版權(quán)公司在日常也會(huì)積極主動(dòng)地將全權(quán)100%代理的詞曲、錄音版權(quán)歌單同步給衛(wèi)視及視頻網(wǎng)站。此外，行業(yè)里也產(chǎn)生了在版權(quán)方與使用者之間進(jìn)行溝通的“中間人”角色，節(jié)目組會(huì)將版權(quán)事宜全權(quán)交由第三方公司來(lái)處理，比如夢(mèng)織音、千畝稻田等，就為多檔音樂節(jié)目處理了版權(quán)業(yè)務(wù)。

部分節(jié)目組所謂的獲取不到授權(quán)，其實(shí)面臨的是節(jié)目制作周期和版權(quán)清理周期不匹配的問題。音樂節(jié)目需要在確定歌單之后進(jìn)行版權(quán)清理，再進(jìn)行編曲及舞臺(tái)秀的編排。早期整個(gè)流程推動(dòng)較慢，在制作周期比較緊張的情況下，就容易出現(xiàn)不清理版權(quán)直接重制的情況。如今整個(gè)體系已經(jīng)較為成熟完善，版權(quán)公司收到第三方或是節(jié)目組發(fā)來(lái)的授權(quán)申請(qǐng)，快則5分鐘之內(nèi)就能郵件回復(fù)一系列信息，包括能否授權(quán)、如何授權(quán)、報(bào)價(jià)等等。通常情況下，制作方預(yù)留出一周時(shí)間溝通版權(quán)事宜，就已足夠。

如果涉及到樂壇地位較高的詞曲作者、演唱者，則還需要獲得他們的同意。少數(shù)詞曲、制作、演唱于一體的頂流唱作人，有著非常強(qiáng)的“音樂潔癖”和獨(dú)立音樂審美，需要與其細(xì)致溝通翻唱改編的各個(gè)細(xì)節(jié)，對(duì)于綜藝節(jié)目來(lái)說承擔(dān)不起這么長(zhǎng)的溝通周期和成本，因此難以達(dá)成合作。久而久之，被訛傳成為行業(yè)里所謂的“黑名單”。而像籌備周期長(zhǎng)達(dá)一年多的電影、劇集、紀(jì)錄片等，片方能夠承擔(dān)起溝通成本，或是可以交由歌手本人來(lái)負(fù)責(zé)編曲制作，就能夠拿到這類藝人的歌曲授權(quán)。

整體而言，詞曲作者其實(shí)只是想尋求一份尊重，使用方提供的信息越詳細(xì)、態(tài)度越真誠(chéng)，授權(quán)就越容易，比如騰訊視頻《明日之子樂團(tuán)季》，就用誠(chéng)意和事無(wú)巨細(xì)的溝通感動(dòng)了火星哥Bruno Mars、日本頂流樂團(tuán)RADWIMPS授權(quán)詞曲讓選手改編翻唱。

誤區(qū)三：一首歌開出百萬(wàn)天價(jià)，做不起節(jié)目？

隨著行業(yè)整體版權(quán)意識(shí)的提高，可以明確感知到，從2017年開始，音樂綜藝的版權(quán)清理從打包付費(fèi)整體轉(zhuǎn)變?yōu)閱问赘枨~曲逐一落實(shí)。站在部分制作方的角度，相當(dāng)于版權(quán)費(fèi)是額外多出來(lái)的一塊成本，因此有所怨言。但不容忽視的是，綜藝節(jié)目的整體制作成本早已水漲船高，而音樂成本如今所占的比例并不算高。

據(jù)悉，在2010年做一檔12期的季播音樂節(jié)目，成本在百萬(wàn)體量，一首歌的詞曲版權(quán)費(fèi)為8000元，按照一期6首歌曲計(jì)算，總費(fèi)用為幾十萬(wàn)，占到了10%。如今互聯(lián)網(wǎng)頭部網(wǎng)綜制作經(jīng)費(fèi)動(dòng)輒上億，版權(quán)費(fèi)的比重并未增加。

以國(guó)際詞曲著作公司為例，旗下一首歌的詞曲授權(quán)價(jià)格為6-8萬(wàn)不等，均價(jià)不超過10-15萬(wàn)。在定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)上，詞曲作者的知名度、原演唱版本的流行度并不會(huì)起到太大影響，不論是頂級(jí)作詞人還是大眾認(rèn)知度不高的作者，都在一個(gè)價(jià)位；歐美日韓大牌藝人的歌曲，版權(quán)費(fèi)通常在20-25萬(wàn)左右。版權(quán)方拿到費(fèi)用后，會(huì)嚴(yán)格按照與詞曲作者簽署的代理合同，按月為單位給予作者版稅結(jié)算。

同樣按照一季12期每期6首歌來(lái)算，在單價(jià)10萬(wàn)的情況下，一檔音樂綜藝的版權(quán)費(fèi)需要720萬(wàn)，在億級(jí)制作費(fèi)里只占到10%。而某些版權(quán)方開出單首大幾十萬(wàn)的情況，也是行業(yè)所抵制的“毒瘤”。這部分版權(quán)方要么是想通過手上的熱歌賺快錢，要么是算準(zhǔn)節(jié)目組或藝人已經(jīng)完成了歌曲重制，不得不支付費(fèi)用，所以敢于獅子大開口。至于一首歌就開出“百萬(wàn)天價(jià)”，是極個(gè)別版權(quán)方的行為，不能代表行業(yè)的整體情況。

對(duì)于行業(yè)今后的發(fā)展，部分制作人擔(dān)心版權(quán)費(fèi)會(huì)繼續(xù)上漲，而各方共同期望的情況是，行業(yè)成熟發(fā)展后版權(quán)費(fèi)趨于穩(wěn)定，那些高于市場(chǎng)價(jià)的“劣幣”被驅(qū)逐，遵循行業(yè)規(guī)范的版權(quán)方共同建立起良性的生態(tài)。

誤區(qū)四：做原創(chuàng)音樂節(jié)目，就可以不付版權(quán)費(fèi)？

近年來(lái)臺(tái)網(wǎng)多檔節(jié)目都發(fā)力原創(chuàng)音樂，除了旨在帶給觀眾新鮮感，節(jié)省翻唱歌曲所需要支付的版權(quán)費(fèi)，是制作人給出的另一個(gè)原因。而事實(shí)是，大部分歌曲的授權(quán)業(yè)務(wù)已經(jīng)脫離了音樂人的管轄范圍，在原創(chuàng)節(jié)目中讓歌手演唱自己的歌曲，同樣需要經(jīng)過完整的詞曲授權(quán)步驟和環(huán)節(jié)，只不過由唱作人出面可以加快流程以及將版權(quán)費(fèi)和節(jié)目通告車馬勞務(wù)打包整體洽談。

在整個(gè)行業(yè)中，湖南衛(wèi)視、騰訊視頻和愛奇藝一直以來(lái)都有著很強(qiáng)的版權(quán)意識(shí)。騰訊視頻2014年推出原創(chuàng)音樂真人秀《Hi歌》時(shí)，就做出了優(yōu)秀表率。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)節(jié)目組與唱作人簽訂了兩份協(xié)議，一份是常規(guī)的錄制協(xié)議，另一份則是與華納詞曲版權(quán)簽署的詞曲授權(quán)協(xié)議。協(xié)議中明確規(guī)定從節(jié)目上線到后續(xù)的幾年間，歌曲的任何授權(quán)都會(huì)與詞曲作者進(jìn)行分成，到期后將版權(quán)悉數(shù)歸還給作者。

一檔音樂綜藝節(jié)目播出之后，其中的歌曲錄音版本都會(huì)在TME旗下的QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂和全民K歌，或是網(wǎng)易云音樂上線，制作方授權(quán)給音樂平臺(tái)所得的這部分收益需要與詞曲作者進(jìn)行分成。而對(duì)于一些小眾原創(chuàng)音樂人來(lái)說，他們上綜藝的目的是謀求歌曲的出圈和知名度的提升，得到一個(gè)出鏡機(jī)會(huì)并不容易。在音樂人不具備話語(yǔ)權(quán)的情況下，部分節(jié)目組只會(huì)支付其通告費(fèi)和差旅費(fèi)，而不簽詞曲版權(quán)相關(guān)授權(quán)的協(xié)議約定，也不給到版權(quán)收益分成，這是行業(yè)中需要被治理的亂象之一。

近年來(lái)的原創(chuàng)音樂綜藝，針對(duì)版權(quán)事宜也開辟出了新的玩法，比如《我是唱作人》第二季的音源無(wú)法在單個(gè)音樂平臺(tái)上收聽，就在于愛奇藝采用了切割音頻的方式。每位唱作人在節(jié)目中演唱的原創(chuàng)歌曲都由所屬唱片發(fā)行公司單獨(dú)進(jìn)行音源版權(quán)發(fā)行，相當(dāng)于藝人在音樂平臺(tái)自行發(fā)布一首節(jié)目live版新歌，只是將這一版本詞曲授權(quán)給節(jié)目使用，這樣既可以降低唱作人參與節(jié)目整體的費(fèi)用，也不涉及節(jié)目live版的音頻剝離視頻上線音頻平臺(tái)的詞曲授權(quán)和后續(xù)的收益分成。

結(jié)語(yǔ)

行業(yè)發(fā)展至今，音樂人維權(quán)的聲量越來(lái)越大，但部分從業(yè)人員的版權(quán)意識(shí)依然沒有跟上，在前不久的跨年晚會(huì)上，又出現(xiàn)了幾起侵權(quán)事件。當(dāng)大眾看到詞曲作者乃至藝人出面發(fā)微博維權(quán)，已經(jīng)是走投無(wú)路的下策。在節(jié)目播出之前，獲悉歌曲被使用的版權(quán)方就會(huì)按照正規(guī)步驟與使用方進(jìn)行溝通；協(xié)商無(wú)果后，由法務(wù)在法律上取證、發(fā)律師函，依然得不到有效回應(yīng)的話，只能借助輿論壓力對(duì)侵權(quán)方進(jìn)行譴責(zé)。行業(yè)建立起合理健全的機(jī)制其實(shí)是制作方、版權(quán)方和音樂人的共同愿景，這一目的的實(shí)現(xiàn)，不僅要寄托于政策法規(guī)的進(jìn)一步完善，更依賴于從業(yè)人員版權(quán)意識(shí)的提升。

作者 | 劉翠翠

主編 | 彭侃

編輯 | 胡鈺鑫

排版 | 李可欣