《危險(xiǎn)方法》：妥協(xié)的柯南伯格

    人們對(duì)于大衛(wèi)·柯南伯格的印象可能早就停留在了那部叫做《蒼蠅》的電影，雖然有些寫實(shí)性的鏡頭讓人惡心，但是片中對(duì)科技、科學(xué)家和人性的反思還是獲得了不少贊譽(yù)。而這也成為了柯南伯格“名片式”的作品。來自加拿大的導(dǎo)演柯南伯格一向以尖銳、大膽、犀利的影像示人。無論是他早期的《狂犬病》還是中后期的《死去的孿生子》、《裸體午餐》還是什么《欲望號(hào)快車》、《暴力史》和《東方的承諾》，都能讓影迷看到柯南伯格是一個(gè)決不妥協(xié)的導(dǎo)演。而且這種“硬碰硬”的電影風(fēng)格也成為了柯南伯格的標(biāo)簽和招牌。很多人去欣賞柯南伯格的電影，就是為了從中找到這種“硬核”的內(nèi)容的。對(duì)于柯南伯格的影迷來說，自己的偶像如果妥協(xié)、如果含混、如果糊涂，是不可以接受的。只不過，求變的柯南伯格在影片放映結(jié)束的時(shí)候說：“我覺得喜歡《蒼蠅》的人或許并不會(huì)一下子就喜歡《危險(xiǎn)方法》，我需要一定的改變。”

    大衛(wèi)·柯南伯格這次帶到威尼斯的電影叫做《危險(xiǎn)方法》，改編自克里斯托弗·漢普頓的舞臺(tái)劇《談話治療》。他在片中講述了一段心理學(xué)發(fā)展史上的“公案”。對(duì)于拍攝傳記片，大衛(wèi)·柯南伯格說：“一切傳記片背后的淵源和動(dòng)力，可以說都是導(dǎo)演要復(fù)活歷史人物的愿望，在銀幕上重新賦予他們生命，讓他們開口說話、生活、呼吸并進(jìn)行研究。當(dāng)你面對(duì)的是榮格、弗洛伊德和薩賓娜這樣開創(chuàng)歷史的人物的時(shí)候，你的這種復(fù)活他們的愿望就會(huì)更加強(qiáng)烈。而且他們的故事會(huì)讓你本人陷入到關(guān)于倫理學(xué)、精神領(lǐng)域的沖突之中。當(dāng)然，這種復(fù)活并不是完美的，我們總會(huì)把自己的幻想放到這些復(fù)活的影子上。”

    影片的故事發(fā)生在一戰(zhàn)前夕，當(dāng)時(shí)榮格還是弗洛伊德的學(xué)生，他與自己的老師共享著一個(gè)漂亮的女病人薩賓娜·斯皮勒林，作為病人，薩賓娜·斯皮勒林美艷無比，給了榮格和弗洛伊德極大的啟發(fā)；作為愛情的表征，薩賓娜·斯皮勒林從靈魂深處啟發(fā)了這兩個(gè)當(dāng)代心理學(xué)領(lǐng)域的巨擘。但是這三個(gè)人之間剪不斷、理還亂的關(guān)系卻讓榮格最終在精神和學(xué)術(shù)上和自己的老師分道揚(yáng)鑣。不過，他和弗洛伊德的學(xué)說，卻永遠(yuǎn)地改變了人類思想史的面貌。把人類思想史的發(fā)展歸結(jié)到“情場(chǎng)斗爭(zhēng)”上，未免有些八卦過分，但是大衛(wèi)·柯南伯格卻并沒有挖掘太多的“花邊新聞”而是莊重、典雅、四平八穩(wěn)地拍攝了一部“劇情片”。雖然他在這之前曾經(jīng)拍攝過很多講述“瘋癲與文明”的故事，但是這次，大衛(wèi)·柯南伯格卻妥協(xié)得令人吃驚。

    當(dāng)然，這并不是什么壞事，而是作為大衛(wèi)·柯南伯格的影迷肯定會(huì)對(duì)此非常失望，因?yàn)橐粋€(gè)妥協(xié)的柯南伯格就意味著他在電影藝術(shù)上的某種性格的“消亡”。值得一提的是與柯南伯格合作多年的維果·莫特森在片中的表演，他用穩(wěn)重、成熟、大氣的表演把弗洛伊德詮釋的活靈活現(xiàn)，一個(gè)固執(zhí)的、發(fā)狂的、尖銳的、刻薄的心理學(xué)泰斗就應(yīng)該是這個(gè)樣子。而法斯賓德因?yàn)榘缪莸氖菍W(xué)生榮格，所以氣場(chǎng)自然就弱了一截。而凱拉·奈特莉的表演也令人欣喜。本就是紐帶和啟蒙者的她是最有戲的、也是難度最大的一個(gè)，因?yàn)樗陔娪爸邪缪莸氖且粋€(gè)心理有問題的人——但不是精神病，更不是神經(jīng)病?？上驳氖撬回?fù)眾望，表演得非常出色。

    外媒對(duì)這部電影的評(píng)價(jià)不俗，尤其是對(duì)至今依然擲地有聲的弗洛伊德和榮格的學(xué)說那種認(rèn)同和敬仰，更是使得眾多媒體對(duì)這部電影贊譽(yù)有加?！逗萌R塢報(bào)道者》認(rèn)為：“這是一部有趣的電影，把弗洛伊德和榮格是如何分道揚(yáng)鑣的講述得清清楚楚，而且還很精彩?？死锼雇懈?middot;漢普頓的舞臺(tái)劇有著機(jī)靈、睿智而且讓人難忘的臺(tái)詞。三位演員的表演也極為出色。”雖然影片質(zhì)量不俗，但是英國(guó)的《衛(wèi)報(bào)》卻只給了影片兩顆星的評(píng)價(jià)（滿分五星）。該文這么評(píng)價(jià)：“有好劇本、有好的導(dǎo)演，奈特麗還送上了奧斯卡級(jí)別的表演。無論是攝制、影調(diào)、還是戲劇化的色彩，這部柯南伯格做得都很到位?？傇撜f這部電影是無懈可擊了吧，但它卻犯下了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，那就是整部電影中，根本沒有表現(xiàn)出來什么叫做‘危險(xiǎn)方法’。在關(guān)鍵時(shí)刻，危險(xiǎn)總是先走一步，煙消云散。”依照此種評(píng)價(jià)的趨勢(shì)，影片很可能會(huì)在威尼斯一無所獲，但是幾個(gè)月之后的奧斯卡卻很可能是它的主戰(zhàn)場(chǎng)。