《一生一世》由謝霆鋒和高圓圓擔任主演
名詞解釋:瑪麗蘇
瑪麗蘇,即Mary Sue的音譯,特指一種過度理想化的、行為模式老套的小說人物。通常多以女生形象出現(xiàn),她們身上沒有值得一提的缺點,其主要功能是充當作者或讀者的完美想象的化身。通常認為這是一種蒼白膚淺的人物形象,她們的個性被優(yōu)點全面掩蓋了。
1905電影網(wǎng)訊 這個世界就是這么不公平——最好的資源往往都不在最有才華的人手中。
《一生一世》就是這樣一個典型的例子,中秋小長假那么好的檔期,
謝霆鋒和
高圓圓男神女神配,出國熱與海歸潮的大時代背景,中美兩國最浪漫的外景地……以上這些足以為一部愛情電影大加分的元素,都被導演的一個爛俗故事給打敗了。(本文涉及不少劇透,對該片抱有較大好奇心的網(wǎng)友們請謹慎選擇。)
高圓圓很美謝霆鋒很神 秦昊就是來搞笑的
影片的故事開始自上世紀七十年代,講述了趙永遠(謝霆鋒飾)和安然(高圓圓飾)這對情侶長達30年的恩怨纏綿,如果處理得當,本片還是非常有希望成為一部愛情史詩的,也讓人想起了陳可辛的《甜蜜蜜》。片中,高圓圓這尊花瓶可謂是物盡其用,從穿白襯衫扎馬尾辮的大學生造型,再到在紐約街頭為生計奔忙的輕熟女裝扮,每一個畫面定格下來都能做電腦桌面。你甚至會發(fā)現(xiàn),這個35歲的女明星在大銀幕上連眼角的細紋都是精致好看的。然而,一個好劇本或許會成全一個懷才不遇的演員,可是一個面容姣好的演員卻根本挽救不了一個俗套可笑的劇本。
全片的結(jié)構(gòu)異常簡樸,趙永遠的身份轉(zhuǎn)折將電影劃分成涇渭分明的兩個部分。前半段他是個沒錢沒學歷沒背景的窮小子,跟著舅舅靠倒賣服裝混生活,這時的趙永遠謙卑而羞澀,總是覺得自己配不上那個上了大學準備去美國深造的安然,于是門第觀念再加上陰差陽錯,兩人在大學實驗室里溫馨唯美地搞了一次之后還是勞燕分飛了。
到了后半段,安然黯然地遠赴美國,趙永遠卻奇跡般靠賣服裝成了商界名流,去美國談判時跟老外夸夸其談,英語口語可比
《中國合伙人》里的
黃曉明溜多了。隨后他又偶遇了在紐約辛苦打工的安然,居然還不負眾望地上演了霸道總裁的戲碼,由于片中絲毫沒有提及安然出國后趙永遠創(chuàng)業(yè)的辛酸經(jīng)歷,這種身份地位的突變讓人感到莫名其妙,莫非在導演眼中,每一個癡情帥氣的窮屌絲最終都會變成社會精英?于是這部原本想要以溫馨感人為基調(diào)的愛情片便陡增了不少笑點。
當然最大的笑點還是秦昊飾演的那個落魄畫家,他在美國遇上了失戀又流產(chǎn)的安然,兩人開始相依為命。這是一段疑點重重的愛情——既然你用真情感動了女神,那你就繼續(xù)扮演暖男呵護她呀,說什么不想吃軟飯不想拖累她,早干什么去了?既然你因為不想拖累她而離開她,在她遇上初戀的時候你又出來添什么亂啊,早干什么去了?你還非得趕在這對昔日的金童玉女他鄉(xiāng)重逢干柴烈火后共享浪漫早餐時出現(xiàn),你在傲嬌地轉(zhuǎn)身離去的路上還出了車禍殘廢了!逼得女神放棄真愛留下來照顧你個幾年之后,你又突然想開了說要放她自由,男二號的使命真的就只是奇葩般地干擾一下女一號的幸福生活嗎?
瑪麗蘇毀了大時代 童話里都是騙人的
作為一個女導演,
鄒佡在拍高圓圓時各種充滿美圖秀秀即視感的畫面處理可以原諒;為了讓影片逼格更高,加入了80年代復古風和改革開放、九七回歸等歷史事件也可以原諒;然而故事中那股濃郁的瑪麗蘇自戀式愛情幻想實在令人不能接受,女主角一定要白衣勝雪品學兼優(yōu),一定要在愛情抉擇面前首先服從惻隱之心;而男主角這種“能在眾多人腳步聲中聽出你”的肉麻技能,以及那種近乎于偏執(zhí)的專情,大概也是來自于一個少女懷春時的種種夢境吧——16歲的少女幻想或許很美,36歲還在幻想是不是就不該再天真無邪地端出臺面了呢?
最可惜的是,影片中出現(xiàn)了
崔健的《假行僧》,出現(xiàn)了久未露面的
臧天朔,出現(xiàn)了冰棍攤、悠悠球,還有那雙多少八零后曾經(jīng)心心念念的白色耐克鞋,以及
杜海濤房間里
林青霞、
王祖賢、
關(guān)之琳的海報……這些明擺著勾引人憶往昔撒熱淚的細節(jié)也都是懸浮在情節(jié)推進以外的。結(jié)尾處謝霆鋒默默地在紐約苦等了高圓圓三年,卻在接到對方電話時極為碰巧地站在了雙子塔里,在9·11事變的濃煙滾滾中結(jié)束了他癡情的一生,好一個情深不壽??!這種時代背景的粗暴嫁接簡直比植入廣告還要生硬,就像過猶不及的煽情只能引發(fā)笑場一樣,實在怪不得別人。
其實早在2010年,
查寧·塔圖姆主演的
《分手信》就引入了9·11事變對于男女主角愛情命運的影響,這部同樣以帥哥美女浪漫橋段為噱頭的電影還曾經(jīng)從
《阿凡達》手中奪下過周票房的冠軍,然而片中人物的愛情觀也受到了廣泛的詬病,影片整體評價并不算高。同理可知,《一生一世》的票房肯定不會差,但它確實荒廢了太多本該大放異彩的內(nèi)容,將一個構(gòu)建在時代洪流中的愛情故事講得空洞而虛假。真正能打動人心的故事必然要來源于柴米油鹽的憂愁與滿足,現(xiàn)實生活中真的沒那么多悲愴童話,這種一廂情愿的白日夢在上鎖的日記本里意淫一下也就算了,搬上了大銀幕還想讓人信服而感動,真的就沒那么容易了。