共10張

1905電影網(wǎng)訊 6月15日上午，第十九屆上海國(guó)際電影節(jié)“電影評(píng)論新生態(tài)”論壇召開(kāi)。上海電影家協(xié)會(huì)副主席、上海戲劇學(xué)院教授石川主持了活動(dòng)，北京大學(xué)中文系教授戴錦華，影評(píng)人、《虹膜》雜志主編Magasa,香港電影評(píng)論學(xué)會(huì)會(huì)員喬奕思，影評(píng)人、自媒體“桃桃淘電影”運(yùn)營(yíng)者桃桃林林作為嘉賓參與了討論。

“爛片”可作文化標(biāo)本 罵爛片為了讓爛導(dǎo)感到羞恥

對(duì)于影評(píng)人而言，如何看待“爛片”似乎是永遠(yuǎn)繞不過(guò)去的話(huà)題。戴錦華表示，她心目中的“爛片”有兩種，一種是純粹基于個(gè)人趣味的爛片，比如《歸來(lái)》；一種是絕對(duì)意義上的爛片，在工業(yè)、制作、電影語(yǔ)言或是基本的趣味上有錯(cuò)誤。而前一種有時(shí)候可以作為文化標(biāo)本，去觀(guān)察中國(guó)的文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這也很有趣。

石川對(duì)戴錦華的觀(guān)點(diǎn)表示同意，并指出目前一些比較獵奇、色情、暴力的網(wǎng)絡(luò)大電影正是這樣的樣本：“媒體上多是探討網(wǎng)大產(chǎn)業(yè)。但是我也覺(jué)得它可以作為一種文化樣本，解剖民間思潮。它觸及了很多社會(huì)禁忌話(huà)題。因?yàn)槭艿较拗粕?，所以禁忌觸及深入。這正是媒體力所不及的地方，所以它提供了這樣一個(gè)渠道。”

喬奕思進(jìn)一步指出，其實(shí)最值得我們警惕的是制作不錯(cuò)，故事講得也好，但是根本價(jià)值觀(guān)是錯(cuò)的作品：“這是‘披著羊皮的狼’，是最不容易找出來(lái)的，不知不覺(jué)之中就接受了它的價(jià)值觀(guān)。”

而剛剛在“微博之夜”拿到“最具人氣影評(píng)人獎(jiǎng)”的桃桃林林卻毫不掩飾自己愛(ài)看爛片的“惡趣味”：“我也接觸過(guò)很多拍很粗糙的電影的人，他們沒(méi)有恥辱感，賺了錢(qián)出了名就行，周?chē)娜硕荚诳渌?，他?tīng)不到負(fù)面的聲音，我的快感就在于幫他們找到恥辱感。”

影評(píng)如何影響票房？文藝商業(yè)片有區(qū)別、成規(guī)模會(huì)有階段性影響

桃桃林林認(rèn)為，個(gè)體對(duì)票房的影響很難估算和量化。只能在個(gè)體的平臺(tái)和話(huà)語(yǔ)權(quán)存在的前提下，帶動(dòng)更多人去關(guān)注和評(píng)價(jià)，形成正面或負(fù)面的評(píng)論效應(yīng)，那時(shí)才會(huì)對(duì)影片票房第二階段的票房產(chǎn)生影響。“很多好片子票房會(huì)持續(xù)平穩(wěn)，很多爛片子因?yàn)橛忻餍堑谝恢艽蠹叶既タ矗诙芤幌伦泳偷粝聛?lái)，它是一種持續(xù)的東西……”

Magasa還指出， 對(duì)于很大的商業(yè)片的話(huà)，單個(gè)人或者某幾個(gè)人的評(píng)論不會(huì)對(duì)其票房產(chǎn)生太大的影響。但是對(duì)于小成本的藝術(shù)電影：“如果沒(méi)有人為它講話(huà)它的票房可能只有三十萬(wàn)，這個(gè)時(shí)候有一個(gè)非常有影響力的人來(lái)表達(dá)，讓幾十萬(wàn)人看到，那么可能給它增加30萬(wàn)到50萬(wàn)的票房，好像是翻了一倍，但從絕對(duì)的量上還是很小的。所以對(duì)藝術(shù)電影會(huì)有那么一點(diǎn)點(diǎn)影響，因?yàn)樗緛?lái)的基數(shù)就不大。”

新媒體寫(xiě)作快餐影評(píng)類(lèi)似“超市導(dǎo)購(gòu)” 網(wǎng)絡(luò)信息暴力令人生畏

來(lái)自電影資料館的著名影評(píng)人“奇愛(ài)博士”沙丹曾表示過(guò)這樣的困惑：總是在新媒體上寫(xiě)一些很“逗比”的文章，導(dǎo)致自己再去寫(xiě)嚴(yán)肅的東西時(shí)候不知道怎么寫(xiě)了。新媒體的出現(xiàn)影評(píng)人對(duì)寫(xiě)作風(fēng)格的影響確實(shí)不容小覷。

桃桃林林表明，在當(dāng)下的媒體環(huán)境中，如果你永遠(yuǎn)討論經(jīng)典電影就沒(méi)人關(guān)注，所以一方面要適應(yīng)讀者和觀(guān)眾的趣味，同時(shí)還要盡可能的保持自己的口味和愛(ài)好。在電影上映第二天就出影評(píng)確實(shí)是快餐，好或不好就夠了，真的沒(méi)有辦法深度解讀。自己的角色更偏向“超市導(dǎo)購(gòu)員”，也確實(shí)在微信公眾號(hào)的寫(xiě)作中形成了自己的風(fēng)格：“就是口語(yǔ)化，假想一個(gè)讀者，就像QQ聊天一樣。特別強(qiáng)烈的對(duì)話(huà)體。大家會(huì)看起來(lái)很親切，我也很舒服，不用遣詞造句什么的。”

Magasa解釋文風(fēng)的變化和閱讀場(chǎng)景有關(guān)系，手機(jī)上看文章沉浸感較淺，注意力很容易分散，所以每隔幾句話(huà)必須給你一個(gè)類(lèi)似“表情包”的東西防止離開(kāi)。對(duì)于桃桃林林的“對(duì)話(huà)體”文風(fēng)，Magasa認(rèn)為這是一種新媒體寫(xiě)作的有效手段：

“面對(duì)面對(duì)話(huà)，突然離開(kāi)有點(diǎn)不禮貌，這是一種心理上的暗示。閱讀場(chǎng)景的改變會(huì)改變文風(fēng)。這就像電視劇要收視率一樣。哪兒有沖突，怎么輸出價(jià)值觀(guān)，跟商業(yè)片一樣是有一個(gè)流程，跟你平時(shí)寫(xiě)文章是不一樣的。”但Magasa也樂(lè)觀(guān)地表示，對(duì)讀者而言存在有兩種需求：有的是看過(guò)就完，有的還是要回頭來(lái)看比較深的東西。讀者不會(huì)介意這個(gè)事情，這個(gè)需求也存在。

而戴錦華則表示自己遠(yuǎn)離新媒體，不做公眾號(hào)不做微博，是因?yàn)樽约旱?ldquo;玻璃心”難以承受網(wǎng)絡(luò)上的“火焰戰(zhàn)爭(zhēng)”：“我害怕網(wǎng)絡(luò)上因?yàn)槟涿驗(yàn)椴皇軕土P而流露的那種精神病似的惡意……你有五萬(wàn)條的贊美對(duì)我來(lái)說(shuō)沒(méi)意義，但只要有一條那種我一生中都不會(huì)遭遇的惡意，會(huì)極端地不舒服不愉快，就像吞了一只蒼蠅在肚子里。”

戴錦華表示雖然目前還沒(méi)有親身遭遇這種情況，但經(jīng)常看到自己的朋友和尊重的人遭到網(wǎng)絡(luò)的圍攻、誹謗和群毆，會(huì)為他們感到憤怒。“在這個(gè)意義上說(shuō)，我確實(shí)不是數(shù)碼時(shí)代的原住民，我不能適應(yīng)數(shù)碼社會(huì)。所以我不拒絕別人轉(zhuǎn)載也不會(huì)去翻看別人轉(zhuǎn)載而引發(fā)的評(píng)論，我說(shuō)的話(huà)我負(fù)責(zé)，這是社會(huì)責(zé)任，但我不會(huì)去回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)上這些東西。”

披著影評(píng)外衣的營(yíng)銷(xiāo)：“紅包影評(píng)人”值得承認(rèn)嗎？

對(duì)于內(nèi)地“紅包影評(píng)人”的存在，主持人石川認(rèn)為這至少說(shuō)明影評(píng)人的生態(tài)是豐富的。但戴錦華卻直接地表達(dá)了自己對(duì)這種所謂“影評(píng)人”的藐視：“ 我不藐視電影的營(yíng)銷(xiāo)宣發(fā)人員，他們的辛苦值得尊重，因?yàn)殡娪笆巧虡I(yè)……但是我還是不會(huì)尊重紅包影評(píng)人是因?yàn)樗麄円杂霸u(píng)人的姿態(tài)出現(xiàn)，做的是營(yíng)銷(xiāo)人員的事情。

Magasa解釋說(shuō)媒體會(huì)有廣告的成分在，傳統(tǒng)媒體其實(shí)建立了很好的體系，內(nèi)容和廣告區(qū)分很?chē)?yán)格，但是很遺憾的是在新媒體的沖擊下，這套體系被打破了。同時(shí)，作為自媒體的運(yùn)營(yíng)者，Magasa也坦言自己還是有底線(xiàn)的：“我們也會(huì)區(qū)分，如果你讓我們把它包裝成評(píng)論的話(huà)，我會(huì)拒絕的。”

同樣是自媒體大號(hào)的運(yùn)營(yíng)者，桃桃林林承認(rèn)自己參與過(guò)營(yíng)銷(xiāo)，但底線(xiàn)在于只在上映前針對(duì)自己感興趣的片子做不過(guò)分夸大的宣傳，像《刺客聶隱娘》或者一些小成本的文藝片義不容辭，但上映后的評(píng)論從來(lái)不合作：

“這不是錢(qián)的事兒，這是對(duì)自己長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資。我不想為了一次兩次的紅包行為影響我個(gè)人。以后大家不信任我就沒(méi)人給我錢(qián)了……你如果尊重你的事業(yè)和你的未來(lái)，就應(yīng)該去尊重你的讀者，讓他們知道你不要騙他們。”

喬奕思則坦言自己在香港雖然開(kāi)始寫(xiě)影評(píng)時(shí)間不長(zhǎng)，但是香港沒(méi)有“紅包影評(píng)人”，甚至連“車(chē)馬費(fèi)”都沒(méi)有：“香港的影評(píng)人優(yōu)先場(chǎng)時(shí)間安排得特別不好，每天都是9：45那場(chǎng),所以影評(píng)人很辛苦，看完都是十二點(diǎn)多了，沒(méi)人給你車(chē)馬費(fèi)，自己搭地鐵看完就走了，唯一的優(yōu)惠就是免費(fèi)看這場(chǎng)電影。

媒體付錢(qián)讓你去寫(xiě)，很少很少有報(bào)紙告訴你這篇文章到底是寫(xiě)好還是寫(xiě)壞，當(dāng)然稿酬不會(huì)高。香港也有片方去邀請(qǐng)影評(píng)人寫(xiě)稿，但一般他們會(huì)邀請(qǐng)認(rèn)為這個(gè)片子真的好的人去寫(xiě)。但是在我所認(rèn)識(shí)的影評(píng)人中，他們絕對(duì)不會(huì)為了那么一點(diǎn)錢(qián)去把片子寫(xiě)得特別好，我真的沒(méi)有見(jiàn)過(guò)……在香港只寫(xiě)影評(píng)一定會(huì)餓死，他們都有自己其它的職業(yè)……”