1905電影網(wǎng)專稿 不認(rèn)識(shí)蔡徐坤的“后果”有多嚴(yán)重，看看潘長(zhǎng)江就知道了。

事情的起因是3月2日播出的《王牌對(duì)王牌》節(jié)目。潘長(zhǎng)江在”看圖猜人“的游戲環(huán)節(jié)面對(duì)蔡徐坤的照片一臉茫然，連猜了吳亦凡、張藝興，也沒有猜對(duì)蔡徐坤的名字。

這一片段引發(fā)了部分蔡徐坤粉絲的不滿，潘長(zhǎng)江的微博也因此遭遇了”圍攻“。

事件發(fā)生前，潘長(zhǎng)江的微博平均評(píng)論量不過兩三位數(shù)，但最近幾條底下均有過萬條評(píng)論。

即使微博內(nèi)容與“王牌對(duì)王牌”和蔡徐坤毫無關(guān)系（如潘長(zhǎng)江轉(zhuǎn)發(fā)韓德君微博為其加油），熱評(píng)區(qū)也是清一色的“蔡徐坤”。

3月15日，”不堪其擾“的潘長(zhǎng)江微博發(fā)文，求問網(wǎng)友：“我的微博下面的評(píng)論怎么亂了套了，是不是因?yàn)槲也徽J(rèn)識(shí)蔡徐坤呀？我違法了嗎？”

最后他還調(diào)侃道：“活了六十來年如果沒記錯(cuò)的話，姓蔡的我只認(rèn)識(shí)蔡明！”

#潘長(zhǎng)江回應(yīng)不認(rèn)識(shí)蔡徐坤#這則話題也迅速登上熱搜。截至發(fā)稿時(shí)間，該話題的閱讀量已經(jīng)達(dá)到了5億次，潘長(zhǎng)江該條微博的評(píng)論量也超過了19萬。

一天后，潘長(zhǎng)江再度發(fā)博回復(fù)“粉絲”，“追星我不反對(duì)，但希望要理智追星...有時(shí)間多陪陪你們的爸爸媽媽。”

沒想到，這條微博同樣引發(fā)了粉絲的不滿，不少熱評(píng)表示自己并非不理智追星，還有人對(duì)潘長(zhǎng)江冷嘲熱諷，說他倚老賣老，配不上德藝雙馨。還有營銷號(hào)指責(zé)他”蹭熱度“。

目前，這條微博已被刪除。

在3月17日晚的一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)直播中，潘長(zhǎng)江談起這一事件，稱自己這么多年“不會(huì)得罪誰，我沒想到就因?yàn)樽鲆粋€(gè)綜藝節(jié)目，就因?yàn)椴徽J(rèn)識(shí)蔡徐坤就遭黑。”

不過他最后也表示蔡徐坤這孩子本人還是不錯(cuò)的，稱自己和他都是受害者。二人似乎已經(jīng)達(dá)成“和解”。

潘長(zhǎng)江在直播中坦言沒想到自己一條關(guān)于”蔡徐坤“的微博會(huì)有五千萬瀏覽量

如今，小電君瀏覽潘長(zhǎng)江的微博回復(fù)已幾乎看不到因?yàn)樗徽J(rèn)識(shí)蔡徐坤而產(chǎn)生的人身攻擊評(píng)論，而多數(shù)都是蔡徐坤粉絲指責(zé)這些行為是“黑粉”借機(jī)炒作，并向潘長(zhǎng)江道歉的帖子。

蔡徐坤的“反黑組”也紛紛行動(dòng)起來，在主頁列出了熱評(píng)中的黑粉名單。在蔡徐坤工作室的官方聲明中也將這次事件定義為：“個(gè)別網(wǎng)絡(luò)用戶蓄意抹黑”。

左：反黑組相關(guān)微博，右：蔡徐坤工作室官方聲明

有網(wǎng)友也表示：事情鬧大后“甩鍋黑粉”是飯圈的常規(guī)操作。當(dāng)時(shí)的很多評(píng)論已被第一時(shí)間處理和刪除。評(píng)論中究竟有多少真粉和黑粉已很難求證。

不可否認(rèn)，在“圍攻”潘長(zhǎng)江的大軍中有不少蔡徐坤“黑粉”趁機(jī)作亂，更有營銷號(hào)帶節(jié)奏炒作。但其中仍然不乏部分不理智的“真粉”因?yàn)榕碎L(zhǎng)江不認(rèn)識(shí)自己的愛豆便出言不遜。

類似的事件已經(jīng)不是第一次發(fā)生。2017年，唐國強(qiáng)在一場(chǎng)發(fā)布會(huì)上評(píng)論“小鮮肉”現(xiàn)象時(shí)說，自己曾在一個(gè)活動(dòng)上遇到一個(gè)三天沒回家的小姑娘，手里拿著寫有“王俊凱”的燈牌，這讓他痛心又氣憤，“我說王俊凱是誰呢。還在上學(xué)呢，就成這樣了？”

隨后，唐國強(qiáng)的這段話被不少媒體和營銷號(hào)斷章取義成了“唐國強(qiáng)怒懟小鮮肉：王俊凱是誰？”唐國強(qiáng)的微博也因此遭到了王俊凱粉絲及“黑粉”的圍攻，一度導(dǎo)致他關(guān)閉了微博評(píng)論。

在綜藝《向往的生活》播出時(shí)，黃磊因?yàn)榉Q呼嘉賓劉憲華為“大華”而非“Henry”或“劉憲華”等本名，被粉絲解讀為不尊重人，在微博上遭到長(zhǎng)時(shí)間的人身攻擊和謾罵，部分語言不堪入目。

不僅是明星，普通網(wǎng)友也常常一不小心就成了粉絲的“眾矢之的”。去年4月，蔡徐坤發(fā)布的微博：“染個(gè)黑發(fā)當(dāng)700萬福利怎么樣”被某位普通網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)吐槽：“這個(gè)星球?yàn)槭裁从腥藭?huì)覺得自己染個(gè)頭發(fā)是給別人的福利，神經(jīng)病”。

隨后，這條評(píng)論被大V營銷號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)，影響力大幅擴(kuò)散，也遭到了蔡徐坤粉絲的集體圍攻。

他們不僅私信該網(wǎng)友要求其刪帖道歉，更采用人肉、言語攻擊、P遺照等極端方式發(fā)泄不滿，甚至有人直接艾特該網(wǎng)友所在學(xué)校要求其處理。

這位網(wǎng)友的言論固然具有一定的侮辱性質(zhì)，但粉絲可以采取舉報(bào)、理性評(píng)論等其他方式處理。這種“以暴制暴”的方式無疑是另一種網(wǎng)絡(luò)暴力。

潘長(zhǎng)江不認(rèn)識(shí)蔡徐坤本是再正常不過的事，既是節(jié)目綜藝效果的要求，行為本身也并沒有任何惡意。只不過在無形中冒犯了所謂的“飯圈文化”，才在網(wǎng)絡(luò)遭到了群起而攻之。

粉絲維護(hù)偶像的行為本身無可厚非，但網(wǎng)絡(luò)世界的匿名和隱蔽性常常讓這種行為變味升級(jí)成了非理性的人身攻擊和網(wǎng)絡(luò)暴力，也讓帶節(jié)奏的營銷號(hào)和黑粉鍵盤俠有利可圖、有機(jī)可乘。

在這一事件中，被“粉絲”攻擊的潘長(zhǎng)江和被“黑粉”攻擊的蔡徐坤同樣都是網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。不理智的粉絲行為也只會(huì)敗光路人緣，最終讓偶像“買單”。

還好這一次蔡徐坤的回復(fù)體現(xiàn)了高情商：“網(wǎng)絡(luò)暴力向來傷人，許多無辜者深受其害。”

而潘長(zhǎng)江的說法更沒錯(cuò)：“追星我不反對(duì)，但需要理智追星，不要因?yàn)橄矚g一個(gè)看得見摸不著的人影響學(xué)習(xí)和工作，有時(shí)間多陪陪你們的爸爸媽媽。”有則改之，無則加勉吧。