1905電影網(wǎng)專稿 流量是原罪嗎？這個討論從來沒有停止過。
自電影《上海堡壘》上映以來，關(guān)于這個問題討論更甚，這些討論多半是沖著鹿晗去的。說來有趣，關(guān)于“流量”的話題，正是始于鹿晗本人。
如今，上映12天的《上海堡壘》排片只有0.2%，累計票房僅有1.21億，和它前期的投資，完全不相匹配。與此同時，電影口碑更是悲慘，根據(jù)豆瓣算法顯示，僅好于1%科幻片。
雖然市場表現(xiàn)平平，但電影在網(wǎng)絡(luò)的熱度沒有“冷卻”過。只是，相比起同檔期的其它影片，它得到的更多是來自外界的群嘲。
為什么一部《上海堡壘》能掀起如此大的爭議呢？
因為他是鹿晗
昨天，一篇名為《國產(chǎn)片年度慘案：我用錯鹿晗》的導(dǎo)演采訪稿，再次將流量話題推上了高潮。在這篇稿件中，《上海堡壘》導(dǎo)演接受了某自媒體的采訪，回應(yīng)了負面口碑以及選角等爭議問題。
在稿件中，提到了“為什么選鹿晗”。
滕華濤強調(diào)自己最初考慮鹿晗適合這個角色，“通過這一次之后，如果要反思，我確實忽略了一點，我們想拍的這種科幻戰(zhàn)爭，和他的演員類型的差別。我用錯了鹿晗，在一個不適合他的類型里。”
至于“如果再給您一次選擇的機會，是不是會換演員？”
“當時選鹿晗和舒淇，確實想到打反差感，既然說的是暗戀嘛。但現(xiàn)在看來，很多觀眾關(guān)注的是他們與科幻類型的匹配程度。我現(xiàn)在的直覺是，真的不是鹿晗不好，而是我們沒有拍過這個類型的片子，也不清楚演員在里面呈現(xiàn)的樣子是什么，是不是能讓鹿晗這樣的偶像去演，當時沒判斷好。”
當然，記者也提出，鹿晗曾參演張藝謀導(dǎo)演的《長城》，雖然只有短短6分鐘，但有少數(shù)評論是對他的演技表示肯定的。
滕華濤則表示，“（《上海堡壘》）剛好趕上他想求新求變，但又沒完成蛻變的節(jié)點。原來，我們直覺覺得，《明日邊緣》湯姆.克魯斯也是帥哥，怎么人家能用帥哥拯救世界，我就不行了？”
與此同時，導(dǎo)演也在采訪中表示，選擇鹿晗并非因為他的流量，更明白流量是雙刃劍，“他們肯定對于宣傳上會有一定幫助，但絕對不會對票房有什么幫助。”
整篇稿子中，導(dǎo)演滕華濤并沒有絕對將“鍋”甩在了鹿晗身上，而是指出了一點，在他如今看來，鹿晗并不適合這個電影類型。
但是滕華濤也忘了一件事，作為導(dǎo)演有調(diào)教演員的職責。用張藝謀導(dǎo)演的原話是，沒有不會演戲的演員，只有導(dǎo)演不稱職。
萬萬沒想到，整篇文章被發(fā)布出來之后，過于“嘩眾取寵”的標題，直接讓輿論發(fā)生了另一種變化，讓不少營銷號找到了繼續(xù)“煽風點火”的可能性。
誰讓整件事件中心的主角是鹿晗呢？畢竟在過去幾年時間里，鹿晗在外界很多人眼里，他重要的人設(shè)就是最強流量。
可是，從2018年之后，經(jīng)歷了電視劇口碑崩盤、演唱會遭黃牛賣打折票……好像網(wǎng)友群嘲鹿晗成為了最正確的事情。
為什么是鹿晗？
鹿晗前經(jīng)紀人楊天真曾說，“以鹿晗回國為標志，一種全新的追星模式拉開序幕。”從那之后，數(shù)據(jù)成為了鹿晗最大的亮點。與此同時，爭搶娛樂圈資源的明星無一不以數(shù)據(jù)來證明實力，微博粉絲數(shù)、評論數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)……成為了衡量明星商業(yè)價值最重要的根據(jù)。
鹿晗單條微博評論破千萬創(chuàng)吉尼斯紀錄認證
2014年到2016年，鹿晗一度是黃牛們的“搖錢樹”。只要有他出席的活動或者綜藝，門票最高被炒到上萬元一張。2016年，鹿晗以2.3億的身價登上了中國90后富豪榜。
在這期間，他主演了三部電影——《重返20歲》、《我是證人》以及《盜墓筆記》。前兩部電影分別拿下3.65億和2.15億票房，同時口碑都保持在6分以上。而與井柏然合作的《盜墓筆記》，盡管口碑不佳，但依舊攬下了10億票房。
從種種的商業(yè)數(shù)據(jù)來看，鹿晗是成功的。
不僅是鹿晗，還有吳亦凡、張藝興、TFBOYS等人都是在這個時間段，逐漸走到頂端的流量明星。曾經(jīng)有人調(diào)侃，在那時候的影視行業(yè)招商會中，最搶手的莫過于流量明星參與的作品。
而作品，也變成了他們的“罪因”，因為在外界不少人看來，這群“流量們”沒有作品。
其實，“流量”身上的各種標簽大家再熟悉不過，可依舊很少人愿意用“演員”來定義他們。“流量演不好作品”這個固有標簽依舊死死地粘在他們身上。
鹿晗們怎么辦？
在過去的采訪中，流量從來不否認自己過去作品的不完美。他們也希望自己能真正的成為一位演員。
電影《長城》宣傳期間，張藝謀在接受《人民日報》采訪時就曾談及了這個話題：
實際上任何一個年輕的演員，他的演技的磨煉，都是需要過程的。首先給他這個機會，讓他這樣做，也不要否定他，我們誰都是從不會到會的。所以它是一分為二的。當然有些人可能年紀很大，但演技還很欠缺，大家不滿意，那就需要他的提高。我們相信市場，我們相信觀眾會優(yōu)勝劣汰。就我自己而言，我看到的大部分年輕演員還是非常努力的，至少我們合作過的，包括我們《長城》合作過的年輕演員，王俊凱呀、鹿晗呀，其實很努力，人也非常親和，合作都很愉快。不能一概而論。
但是（小鮮肉）這種詞也罷，這種現(xiàn)象也罷，我們退回三十年以前，是不可能的。（記者：怎么說？）因為一個演員要出來是很難的?，F(xiàn)在機會多了，可能在網(wǎng)上突然出一個網(wǎng)紅都有可能。機會多了是好事情，讓年輕人自己去鍛煉。我相信每一個人在成長過程中，他都有自己價值觀的判斷，我也相信廣大的觀眾也會有判斷。一個真正扶不上墻的人，觀眾會淘汰他的。你也不用愁，最后就沒人出這個錢。我覺得沒關(guān)系，我自己認為，展開這樣的討論是好事情，對所有年輕人也有壓力。那就是說，你要名符實，不要名不符實。那么你要做什么呢？從自身做起，加強修養(yǎng)，加強演技的鍛煉，加強做人。
同樣，鹿晗在《上海堡壘》的采訪時說過，我正在一步一步了解演員這兩個字，特別想深刻地鉆研一下關(guān)于演技這方面，因為我也逐漸地在轉(zhuǎn)型，希望能用自己的行動努力來一步一步地得到更多人的認可。
《上海堡壘》失利了，但并不代表鹿晗真的就應(yīng)該被群嘲。至少在《重返二十歲》《我是證人》等作品中，鹿晗證明了自己作為一名演員的可能性。
放眼其他流量，王俊凱在《長城》的試錯之后，用《天坑鷹獵》告訴網(wǎng)友自己的努力；張藝興同樣愿意犧牲更多曝光，“躲”在孤島上，交出了《一出好戲》……這些例子并非只是特例，而會成為這些流量們未來演藝路上的現(xiàn)狀。
相反，放眼整個市場，《上海堡壘》才應(yīng)該成為一次特例，它更像是一種警示，在告訴后面的電影人，路還在探索，我們允許失敗，但是這種失敗，是為了之后的進步。
