那就是《芝加哥七君子審判》，本片也在豆瓣一周口碑榜高居榜首。

基本上，當(dāng)你看到下面這幾個(gè)關(guān)鍵詞的時(shí)候，就決定要把這部電影加入你的必看名單了：

艾倫·索金編劇且導(dǎo)演，小雀斑、囧瑟夫主演，真實(shí)事件改編，民權(quán)運(yùn)動(dòng)。

記得最開始關(guān)注這部電影的時(shí)候，評(píng)分還是8.3分，基本也是導(dǎo)演艾倫·索金的正常水平。

但是現(xiàn)在這個(gè)分?jǐn)?shù)已經(jīng)變成了8.5分。

回頭再看一下本片的海外評(píng)價(jià)，同樣也是好評(píng)如潮。

例如，爛番茄新鮮度90%，爆米花指數(shù)91%。也就是觀眾和媒體評(píng)分都很好。

爛番茄的這個(gè)分?jǐn)?shù)其實(shí)很值得玩味：因?yàn)榘瑐悺に鹘鸫饲暗牟簧俅碜?，例如《社交網(wǎng)絡(luò)》和《喬布斯》，都是爛番茄新鮮度遠(yuǎn)高于爆米花指數(shù)。

也就是說，影評(píng)人的評(píng)價(jià)遠(yuǎn)高于觀眾。

但在這部《芝加哥七君子審判》里，反而兩者是持平的，甚至于觀眾評(píng)價(jià)還要略高于媒體評(píng)價(jià)。

恰好說明了，在觀眾眼中，這是一部非常好看的電影，包括豆瓣8.5分的評(píng)分也說明了這一點(diǎn)。

但是另一方面，這部電影其實(shí)又是一種非常特殊的類型片，也就是我們通常所說的庭審片。

說到這里，還是要向大家介紹一下這部電影的故事背景。

影片改編自真實(shí)事件，講述了60年代末發(fā)生在美國的“芝加哥七君子審判”，一次備受世界矚目的案件。

事件起源于1968年美國芝加哥的一次反戰(zhàn)游行。

60年代嘛，美蘇冷戰(zhàn)，越戰(zhàn)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)，嬉皮士運(yùn)動(dòng)……這是一個(gè)絕對(duì)風(fēng)起云涌的年代。

同樣發(fā)生在1968年的還有一件大事：美國大選，最終共和黨的尼克松獲勝。

于是，就在這一年的八月，當(dāng)民主黨在芝加哥召開全國大會(huì)，推選本黨的總統(tǒng)候選人時(shí)，會(huì)場(chǎng)附近舉行了大規(guī)模的反戰(zhàn)抗議活動(dòng)。

和大部分的游行示威一樣，這次活動(dòng)從和平游行演變成了暴亂。警方開始暴打示威者，并且抓捕了多名民運(yùn)領(lǐng)袖。

不過，當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)林登·約翰遜與司法部長拉姆齊·克拉克都不同意起訴這些人，案件在起訴階段就已擱置。

反而是在新任總統(tǒng)尼克松上任之后，這個(gè)案子被重新翻了出來，重新啟動(dòng)審判。

很顯然，這背后的寓意很明顯：這不僅僅是一宗案件，還有很明顯的殺雞儆猴之意。這是一場(chǎng)政治秀。

而另一邊，被審判的這些幾個(gè)領(lǐng)袖，其實(shí)分屬于完全不同的派系。

例如小雀斑埃迪·雷德梅恩扮演的湯姆·海登，學(xué)生民權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，相對(duì)更理智的、受過高等教育的年輕左派精英。

也有喜劇演員薩莎·拜倫·科恩扮演的艾比·霍夫曼：特立獨(dú)行、魅力十足的嬉皮士，常常語出驚人，很善于煽動(dòng)大眾，制造輿論和噱頭。

雖然他們的目的都是反戰(zhàn)，但每個(gè)人的抗?fàn)幏绞蕉疾煌?，政治訴求也截然不同。

這讓他們內(nèi)部矛盾重重，在法庭上也各有不同的表現(xiàn)方式。

而影片所展現(xiàn)的就是這樣一場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的庭審——這七個(gè)人彼此間不合，卻在時(shí)隔一年后，不得不作為一個(gè)集體，共同接受了一場(chǎng)審判。

這本身就很荒誕。而毫無疑問的是，這背后有濃濃的“陰謀論”。這七個(gè)人就是政治的犧牲品。

但這些人也并不傻。他們對(duì)此心知肚明。

因此，被告?zhèn)儗⑦@當(dāng)成了一場(chǎng)行為藝術(shù)。

他們?cè)谖甏舐橹笊贤?，?huì)在法庭上調(diào)侃法官、模仿他說話；有人當(dāng)堂睡覺；還有人故意穿著法袍來到法庭。

當(dāng)怒不可遏的法官勒令他們脫下法袍時(shí)，你發(fā)現(xiàn)他們里面竟然穿著警服。

而法官也不是省油的燈。

他對(duì)于被告?zhèn)儽в忻黠@的偏見，偏袒檢方，頻頻駁回律師提出的動(dòng)議。

影片中的一個(gè)小高潮，是他要求法警將一名黑人被告捆了起來，還用紗布堵住嘴?！愀蚁嘈胚@是60年代末的美國法庭嗎？沒錯(cuò)，它就是的。

另一個(gè)高潮，則是在被告律師終于找到一名重磅級(jí)的關(guān)鍵證人時(shí)，他們信心滿滿，覺得自己終于勝券在握。

萬萬沒有想到，法官居然不允許對(duì)方出庭作證。

講到這里你也明白了，這其實(shí)就是美國歷史上最抓馬的一場(chǎng)庭審。

正因?yàn)檫@個(gè)故事太過于戲劇性了，也讓它變成了搬上銀幕的完美題材。而接下這個(gè)艱巨任務(wù)的人，恰好又不是別人，而是艾倫·索金。

大名鼎鼎的艾倫·索金。

我們都很熟悉他的創(chuàng)作風(fēng)格：密集的、充滿節(jié)奏感的臺(tái)詞，巨大的信息量，往往帶給觀眾一種堪稱轟炸機(jī)式的攻勢(shì)。

他的個(gè)人風(fēng)格實(shí)在是太明顯了：很多時(shí)候，提起艾倫·索金式的男主，你就想到那種精英宅男，話多又密，語速極快，腦速更多。

《社交網(wǎng)絡(luò)》

《喬布斯》

而另一方面，我們又始終能在他的作品里感受到一種知識(shí)分子式的理想主義。

也許你會(huì)覺得他的姿態(tài)太高、太過精英；但你又不得不承認(rèn)，他所營造的那種理想主義的氛圍，始終帶著某種讓人熱淚盈眶的魔力。

這里又不得不提名《新聞編輯室》

從這個(gè)層面上，就明顯可以感受到，這部《芝加哥七君子審判》，確實(shí)是最適合由艾倫·索金來執(zhí)導(dǎo)的電影。

庭審片往往意味著大量機(jī)鋒的、令人喘不過氣的臺(tái)詞和嚴(yán)密的邏輯。這是艾倫·索金的強(qiáng)項(xiàng)。

而本片的男主角們——當(dāng)他們作為犧牲品站上法庭，卻依然抱著“反戰(zhàn)”的信念，絕不屈服于政治的強(qiáng)權(quán)時(shí)，也并沒有停止與既定的命運(yùn)抗?fàn)帟r(shí)。

這本身就是一種理想主義。這就是典型的艾倫·索金式男主。

當(dāng)然，更刺激的是，這一次，艾倫·索金式男主不僅僅是宅男。人家居然還一次性給你來了三款。

A：辯護(hù)律師，看似穩(wěn)重，其實(shí)口若懸河、抗壓能力一流的中年大帥哥，由《間諜之橋》的男主角馬克·斯特朗扮演。

B：學(xué)生領(lǐng)袖被告，看似禮貌謙和，關(guān)鍵時(shí)刻給你憋大招的中產(chǎn)階級(jí)小帥哥。斑老師完美地演出了這個(gè)角色的人物弧光。

C：又痞又帥的卷毛小太陽嬉皮士青年，生動(dòng)活潑，金句制造機(jī)，非常具有個(gè)人魅力，演講能力一流。

ABC三款應(yīng)有盡有，這就是：同樣的話嘮，不同的帥氣。

講到這里，你也就明白了，為什么這部電影是迄今為止，艾倫·索金自己執(zhí)導(dǎo)的電影里，評(píng)價(jià)最高的一部。

之前他執(zhí)導(dǎo)的《茉莉牌局》和編劇的《喬布斯》似乎或多或少都少了一點(diǎn)意思。

而在這部電影里，他選擇了一個(gè)自己更擅長的題材。

此前的《茉莉牌局》《喬布斯》都是以人物為中心，或多或少都帶著某種人物傳記的意義。

這部《芝加哥七君子審判》卻是以事件為中心。這讓影片的矛盾沖突更集中、更充滿了劇情的張力。

在核心事件的舞臺(tái)上，不斷有人物來來去去。這個(gè)時(shí)候，艾倫·索金發(fā)揮出自己極佳的群戲能力：他能用寥寥幾筆，就勾勒出一個(gè)人物的精髓。

除了上面幾個(gè)ABC帥哥，還有一位不得不提到的大咖，就是邁克爾·基頓所扮演的前任司法部長。他在影片后半部分才出現(xiàn)，戲份不多，臺(tái)詞也不多，但是卻絕對(duì)是全片一大驚喜。

當(dāng)然，演員的表演也是非常鎮(zhèn)得住場(chǎng)子?；旧纤怀鰣?chǎng)，就讓人挪不開眼睛。

其實(shí)庭審片還蠻難拍的，如果缺乏那種掌控力，可能就會(huì)顯得比較枯燥。

因?yàn)樗膱?chǎng)景比較局限，同時(shí)臺(tái)詞量大，信息量大，對(duì)于很多觀眾而言，似乎學(xué)術(shù)性有余，而娛樂性不足。

但《芝加哥七君子審判》完全不會(huì)讓你有這種感覺。這部電影非常好看，非常緊湊，完全不枯燥。

首先當(dāng)然是題材加成：這是一個(gè)具有表演性質(zhì)、非?；闹嚨姆ㄍ?。

雙方都表現(xiàn)得非常出人意料。被告?zhèn)儠r(shí)常在法庭上做出一些類似于“行為藝術(shù)”方面的舉動(dòng)，用各種方式來挑釁法官。

而大法官霍夫曼則像是獨(dú)斷專行的暴君。他完全打破了你對(duì)于司法公正的想法，而將法庭變成了自己的一言堂。

影片很好地抓住了那種“雙方博弈”的競(jìng)技感。它充滿艾倫·索金的風(fēng)格：大量尖銳的對(duì)白，和極其激烈的沖突。

雙方你來我往，唇槍舌劍。始終沒有一方占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)況始終在往兩邊傾斜。

更具有情緒煽動(dòng)力的是，這部電影里有一個(gè)絕對(duì)的“反派”。

那就是年邁的法官大人。

他所表現(xiàn)出的傲慢、無禮、偏袒，很好地調(diào)動(dòng)了觀眾的情緒，讓你第一時(shí)間就能進(jìn)入到那個(gè)語境里。

絕對(duì)能把你氣死??！

沒錯(cuò)，這也是艾倫·索金厲害的地方：他不僅是個(gè)玩文字的大師，而且也完全抓住了觀眾的情緒?？此凭艿呐_(tái)詞背后，是極強(qiáng)的節(jié)奏感和情感煽動(dòng)力。

這才是我們愛他的地方??！

當(dāng)然，這部電影的巧思還不僅于此。

影片的場(chǎng)景并沒有局限在法庭本身。它有點(diǎn)類似于《社交網(wǎng)絡(luò)》，運(yùn)用了插敘的手法，在庭審的唇槍舌劍之間，還會(huì)穿插一部分事件的回憶畫面。

而圍繞著核心的矛盾事件——當(dāng)日的大游行——隨著故事的展開，我們?cè)谕徶?，也聽到了更多人的視角，和截然不同的描述版本?/p>

它會(huì)出現(xiàn)在嬉皮士的演講里，以一種更戲謔、更夸張的方式。

它也會(huì)出現(xiàn)男主角們的爭(zhēng)吵里：撕逼戲也是艾倫·索金的長項(xiàng)。

他不僅能把吵架寫得非常精彩，讓我們看得津津有味；還總能在吵架結(jié)尾升華主題，讓你更能感受到角色彼此晦澀的內(nèi)心。

并且，從影片最開始，你就知道這兩位行事風(fēng)格截然不同的被告帥哥，勢(shì)必要這樣大吵一場(chǎng)

在此層面，再一次能感受到艾倫·索金的厲害之處。

他在這部電影里塑造了好幾種不同的語境，包括但不限于庭審的部分。這讓影片的視角和語言都變得豐富多變，也更加有趣。

實(shí)際上，故事講到最后，這部電影其實(shí)還是留了一個(gè)很強(qiáng)的懸念，始終有一個(gè)鉤子在吊著觀眾走。

那就是——為什么這場(chǎng)暴動(dòng)會(huì)產(chǎn)生？到底是誰在推著這群人走？

你漸漸會(huì)發(fā)現(xiàn)，這群被告其實(shí)都是一些很可愛的、很有反叛精神的年輕人。他們好像并不想要裹挾和操縱民意，他們并不是那種傳統(tǒng)意義上的領(lǐng)導(dǎo)者。

但很有意思的是，偏偏就是這幾個(gè)人被推上了政治的舞臺(tái)，變成了犧牲者。

而到最后，恰恰是那個(gè)看起來最理智的人，真正爆發(fā)起來的時(shí)候，最燃，最有力，最令人心潮澎湃。

沒錯(cuò)，看到最后，你會(huì)覺得這就是一部很燃的電影。

再一次，艾倫·索金的那種理想主義、那種憤怒、反叛和絕不屈服的抗?fàn)幮?，?huì)完全將你打動(dòng)。

而影片中最為驚人的一個(gè)畫面，同樣出現(xiàn)在臨近結(jié)尾的地方。

當(dāng)暴動(dòng)的年輕人們，被“逼到”一個(gè)精英政客們常常光顧的酒吧外時(shí)，影片用了一個(gè)非常精妙的比喻。

“隔著一扇玻璃，二十世紀(jì)六十年代正在他們眼皮子底下發(fā)生?！?/p>

二十世紀(jì)六十年代是什么？

這個(gè)年代的關(guān)鍵詞是越戰(zhàn)，搖滾樂，嬉皮士，濫交……可能很多人都覺得，那是一個(gè)充滿藝術(shù)、自由、靈感、極其夢(mèng)幻的年代。

但是這部電影也讓我們知道，其實(shí)它也是一個(gè)充滿混亂、恐懼和控制的年代。這背后充滿了政治陰謀，以及對(duì)于人性的玩弄。

而在這部電影里，這扇酒吧里的落地窗重新定義了六十年代。

窗戶里的人看不見外面；他們衣冠楚楚，觥籌交錯(cuò)。

但窗戶外的人卻在進(jìn)行一場(chǎng)黑暗中的暴動(dòng)。他們?cè)诹餮?，在受傷，他們?yōu)樽约旱拿\(yùn)所抗?fàn)帯?/p>

在這部電影里，隔著一扇酒吧的玻璃窗，就是民主進(jìn)步和愚昧、傲慢、偏見。

但是是誰打破了那扇窗戶？這也是一個(gè)很好的隱喻：并不是站在窗外的這群的青年，反而是那些警察。

正是因?yàn)檫@群人的從中干預(yù)，才讓其他人被迫做出了決定。

于是青年們被推了進(jìn)去，他們打破了那扇窗戶。

在這個(gè)時(shí)刻，他們沒有選擇，他們也是被時(shí)代巨輪碾壓過的人。

而這同樣也是這部《芝加哥七君子審判》，在燃以外，我們一定要聊到的地方。

那就是，它非常具有時(shí)代的隱喻性。

在這個(gè)層面上，你甚至可以覺得這部電影是一篇比較硬核的論文，它給你分析了背后的成因，分析了一場(chǎng)暴動(dòng)是如何誕生的。

有時(shí)候哪怕一個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)是和平的，但是被眾人的意志、被多方矛盾的利益裹挾著，陰差陽錯(cuò)，最后也會(huì)導(dǎo)致同樣的結(jié)局，也會(huì)變成一場(chǎng)鬧劇和悲劇。

毫無疑問，這確實(shí)是一部拍給美國年輕人的電影。

它既具有情緒的張力，又能引導(dǎo)這些年輕人去反思自身和時(shí)代。最后，還發(fā)出了看似隱晦，但其實(shí)足夠振聾發(fā)聵的吶喊。