1905電影網(wǎng)專稿 看似風(fēng)平浪靜，實(shí)則暗潮洶涌。這是不少觀眾對電影《風(fēng)平浪靜》故事的觀后感，同時也是目前電影在市場上的某種表現(xiàn)。電影自平遙國際電影展放映之后，豆瓣評分正式亮分——7.6分。

這個分?jǐn)?shù)不功不過，但相比起導(dǎo)演李霄峰前兩部作品在及格線徘徊的評分，有了極高的進(jìn)步。

萬萬沒想到的是，在電影上映當(dāng)天，評分從7.6分降至7.1分，而首周末之后，更是驟降到6.5分。

電影評分在平臺出現(xiàn)浮動變化，已經(jīng)司空見慣，比如《數(shù)碼寶貝：最后的進(jìn)化》是從7.6分漲到7.7分，目前落在了7.5分；馬來西亞電影《光》則也是從7.8分，降至目前的7.5分。

只是《風(fēng)平浪靜》這樣跌了超過1分的情況，絕對是近期上映影片中降幅最大的。

到底，這1.1分蒸發(fā)去哪里了呢？我們做了簡單的調(diào)查，試圖從中找到相應(yīng)的答案。

評分正反打

李霄峰的電影每每上映，都會遇到一個特別的情況，影評人較為認(rèn)可，但是觀眾并不買賬。

《風(fēng)平浪靜》在代表了一部分國內(nèi)影評人看法的“影向標(biāo)”上有6.5分，同比今年已上映的影片，屬于一個中間維度；而在代表了買票觀眾內(nèi)心評分的購票平臺上，淘票票7.5分，貓眼8.1分，在同檔期影片中，是評分最差的電影作品。

可見，《風(fēng)平浪靜》距離市場仍有一段距離。

我們能看見，不少打出低分的觀眾均不認(rèn)可電影的劇本，他們都覺得電影里的每個演員都貢獻(xiàn)了非常精湛的演技，但是故事推進(jìn)是個大問題，最后出來的劇情莫名其妙，顯得非常生硬。

這種情況并不是偶然，早在9月平遙國際電影展上首映時，就有觀眾在映后站出來，直言，“我認(rèn)為這個劇本浪費(fèi)了這群演員的演技。”同時，在豆瓣的熱門短評中，點(diǎn)贊最高的內(nèi)容就寫著“一流演技，二流導(dǎo)演，三流編劇。”

相反，認(rèn)同并喜歡《風(fēng)平浪靜》的觀眾一方面都在大肆贊美章宇、宋佳等人的演技；另一方面則對電影營造出的壓抑氛圍贊不絕口，認(rèn)為這是少有的華語犯罪類型片。

當(dāng)然，我們能從豆瓣的評分曲線上看到，超過45%的用戶打出了3星（即6分），成為了拉垮評分的關(guān)鍵之一。

我們也對部分打出三星的觀眾做了簡單的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中不少人都認(rèn)為影片問題很明顯，整體觀感非常割裂，有驚喜不錯的地方，但劇本問題同樣很難規(guī)避。

同時，有另一部分的用戶覺得，電影之前在上海國際電影節(jié)放映后，在豆瓣上幾乎是零差評，熱門中大部分的四星都是那個時間段標(biāo)記的，導(dǎo)致自己整體的預(yù)期普遍較高，但最后看完還是有些失望。

簡單的梳理了這些認(rèn)為電影出色、一般以及較差的評論之后，我們突然發(fā)現(xiàn)了一個問題，為什么上影節(jié)的時候，這部電影幾乎多是四星好評，但之后卻口碑直線下降呢？

豆瓣口碑的修羅場

我們暫且先把《風(fēng)平浪靜》的問題放到一邊，再把眼光投向上周末深圳某電影的放映活動上。

據(jù)網(wǎng)友海樹描述，影展策展人在放映前說出了“希望喜歡的（人）多夸夸，批評的話留到上映后再說”的話語，末了，對方補(bǔ)了一句“并沒有要控評的意思”。補(bǔ)充的話術(shù)反而讓觀眾有種“此地?zé)o銀三百兩”的感覺。

這部導(dǎo)演處女作目前在豆瓣的評分僅有5.5分，必然會成為未來上映后，面臨市場時的一大難題。

與此同時，前陣子在網(wǎng)絡(luò)上，有網(wǎng)友對觀影團(tuán)發(fā)起了控訴。他談到自己參加某觀影團(tuán)時，被要求“喜歡的話，歡迎大家在豆瓣上打分，如果是3星，甚至更低的分?jǐn)?shù)，就請?jiān)谏嫌澈?-3天再打。”

目的顯而易見，這種行為多是為了在初期階段進(jìn)行一定程度的控評，或者更直接地說，對豆瓣進(jìn)行控分。

對于影片而言，評分所反映的口碑，似乎成為了決定影片上映后“生死”的關(guān)鍵。不少電影前期表現(xiàn)平平，但依賴著平臺上的口碑，實(shí)現(xiàn)了后期逆轉(zhuǎn)。

影院經(jīng)理表示，評分在某種程度上，會影響他們的排片，但主要還是參考購票平臺的，這類更能反應(yīng)普通觀眾的口味。

不過，那些前期參加過影展的作品，購票平臺無法有直觀的反應(yīng)，因此豆瓣的開分會是關(guān)鍵。“畢竟對于影展電影來說，豆瓣用戶是他們的主要受眾。”

那么，回到參加過多個影展的《風(fēng)平浪靜》身上，這部影片又如何呢？

正如前文所說，豆瓣開分7.6分，影片頁面熱門好評的標(biāo)記時間多是7月29日，即上海國際電影首場放映之后。

有參加過多次電影影展的媒體人小諾告訴我們，不少人確實(shí)會因?yàn)槭子骋约耙姷搅酥鲃?chuàng)映后的對話，對影片有特殊的濾鏡加成，在評分上有更多不客觀的判斷。他向我們舉例，即便是戛納國際電影節(jié)的影片，有不少在首映時受到極端的好評或者差評，但后續(xù)真正上映之后，評價又是相反的。

“媒體也好，影迷也罷，在影展期間高度頻繁看片，對于電影的判斷會產(chǎn)生局限。他們不像是平時觀影時，能對單一電影進(jìn)行更集中的思考。”

在上影節(jié)看完《風(fēng)平浪靜》，并打了四星的許老師也向我們肯定了這個觀點(diǎn)，同時，他還向我們揭露了另一個現(xiàn)象，“片方在上影節(jié)放映期間，做了一部分的‘口碑控制’。”

他并不討厭這部電影，“如果是平常的話，差不多能給三星，當(dāng)時片方和他打了‘招呼’，所以就給四星。”而且他指出，被打招呼的人并非他一人，至于是如何的“招呼”，他就不便多說了。

刷得動的豆瓣評分

豆瓣CEO阿北曾在文章《豆瓣電影評分八問》里有過解答，稱豆瓣有反刷分機(jī)制，“聲稱能刷分的基本是在騙人。”

這段話也不止一次被官方，以及豆瓣忠實(shí)的簇?fù)碚吣贸鰜恚葱l(wèi)豆瓣的權(quán)威。

但事實(shí)上呢？在這段話的開頭有一句，“水軍是有的。”問題來了，誰是水軍。

從我們調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，如今的水軍早已不再只是那種簡單的小號或者是機(jī)器刷分。正如豆瓣官方提出的，目前短評機(jī)制不斷地在更迭，有更多新技術(shù)去過濾機(jī)器刷分。

那么，誰將承擔(dān)刷動豆瓣評分的人呢？

“影評人或者是豆瓣資深用戶，如今成為了片方的目標(biāo)群體，他們本身就有很多表達(dá)欲，不管是電影或者其他事情，所以能有很多的粉絲。其實(shí)這個概念有點(diǎn)近似于微博上KOC（關(guān)鍵意見消費(fèi)者）”從事營銷工作的小王告訴了我們近期的一種變化。

口碑維護(hù)成為了很多的重中之重，“這個能直接影響到媒體，以及有表達(dá)欲觀眾的關(guān)注”

小王告訴我們，這群用戶本身是豆瓣真實(shí)用戶，他們會避免被官方判定是水軍。同時，這群人平時的活躍程度，也能讓評價擴(kuò)散更廣。當(dāng)然，只是這種價格比普通水軍貴。

小天的豆瓣粉絲數(shù)量超過4000，平時也是個活躍用戶。他告訴我們，他的友鄰目前有在從事豆瓣口碑維護(hù)工作，偶爾會找他打分。國慶檔某部電影就來找他打星，“文案是對方給的，一條200元。如果能把這條短評作為廣播發(fā)出來，還能多100元。”

他還告訴我們，電影《光》在上映前期也在豆瓣上找了一些資深用戶打分，因?yàn)殡娪氨旧碇霸谟罢怪芯鸵呀?jīng)獲得了不錯的口碑，所以當(dāng)時要求給5星。

“這樣不會干預(yù)豆瓣評分嗎？”我們反問。

他倒覺得無妨，自己并非是所謂電影圈的人，“這種打分既能幫朋友的忙，也能賺零花，何樂而不為呢？”

據(jù)曾在豆瓣工作的關(guān)關(guān)說，阿北事實(shí)上并沒有直接反對這樣的刷分行為，他認(rèn)為這種只是單純的用戶行為，并非是因?yàn)槎拱瓯旧頇C(jī)制所為。而且他認(rèn)為，這種控分行為不能長久持續(xù)，分?jǐn)?shù)也會很快就被真實(shí)觀眾的評論給影響。

與此同時，小王向我們展示了幾家做豆瓣口碑的刊例價。

“完全找資深用戶和影評人來打分不現(xiàn)實(shí)，資深用戶100-300/條，影評人有的上至幾千，整體費(fèi)用都太高了。所以還要混合一些常規(guī)的水軍操作。”刊例價上顯示，豆瓣開分從5.5分至9分，費(fèi)用從8500到2萬2千元不等。“其實(shí)前期主要能干擾的是評分開分，電影和劇集不同，受眾更大，一旦有更多的用戶涌入之后，基數(shù)變大，分?jǐn)?shù)就會下來了。”

他告訴我們，這些短評都是要自己人為寫的，不能單純打分，更不能寫一些模棱兩可的話語，“容易會被判定是水軍。”

這種穿著“皇帝新衣”的口碑評分又有什么意義呢？

我們曾和一位新人導(dǎo)演討論過這個話題，他直言，這是一個無法規(guī)避的市場行為。他的電影很快就要面對更市場化的運(yùn)作，片方也對作品給出了超高的票房預(yù)期，“至少未來會希望片方或者宣傳方能把這個事情做得體面一些。”

單純靠資本控制打分平臺的分?jǐn)?shù)和評論，來實(shí)現(xiàn)觀眾的審美是沒有意義的。當(dāng)越來越的人入局時，最終展現(xiàn)出來的本質(zhì)仍是電影內(nèi)容。電影評分確實(shí)相對能吸引到更多的觀眾，但是對于一部本身存有兩極評分的影片，或許應(yīng)該先找到最適合的觀眾，而不是去忽悠觀眾。

寫在最后：

我們指出《風(fēng)平浪靜》目前掉分的情況，并不是把全部矛頭指向它前期控分導(dǎo)致的翻車行為。正如文中所言，其兩極化的評價也是跌分的關(guān)鍵之一。

但是，我們不能規(guī)避，其中控分行為是目前電影營銷行業(yè)中常見動作，這些動作進(jìn)而導(dǎo)致的口碑摻水事情時而發(fā)生。我們更希望電影永遠(yuǎn)以內(nèi)容作為武器，口碑作為它的輔助，讓網(wǎng)絡(luò)評論環(huán)境更加自由且健康。