文｜陳旭光

 編輯｜姬政鵬

三十而立，四十不惑，與改革開放同齡的中國電影評論學(xué)會走過了四十年，現(xiàn)在要在新的媒介環(huán)境和時代語境下謀求更大發(fā)展，恰逢其時。互聯(lián)網(wǎng)新媒體語境下電影批評“何為”？又該“如何為”？

“人人都是批評家”的時代

我們還能做什么？

進入互聯(lián)網(wǎng)時代，對電影批評來說可能不是“最好的時代”。文藝批評的“別車杜”時代，就是那個俄國文藝批評的黃金時代，以別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃洛留波夫為代表的時代，似乎是一去難再返了。

這是一個“人人都是評論家”的時代。但我們依然要堅持“發(fā)聲”、“發(fā)言”，雖然不能一呼百應(yīng)，哪怕我們的聲音飄散在互聯(lián)網(wǎng)的大漠中。在當(dāng)下多媒介眾聲喧嘩的洶洶輿情中，無論是學(xué)院派、專業(yè)影評，迷影觀眾影評，或者僅僅是一個朋友圈的一個點贊、一次議論，豆瓣、貓眼的一次打分，微博、微信上的一段感想、評論，都是電影最終輿情、口碑評價成型的源頭之一，都是無數(shù)蝴蝶的一次次震動！都可能會影響到票房的走勢和高低。

今天專業(yè)影評失去“轟動效應(yīng)”實際上并非一日之寒，這與電影本身生產(chǎn)創(chuàng)作的實際，電影的工業(yè)生產(chǎn)特性，電影的綜合藝術(shù)、集體生產(chǎn)特性都有關(guān)系，并不稀奇也不必哀嘆。電影導(dǎo)演主創(chuàng)與電影評論者的關(guān)系，如與文學(xué)界比，它與詩人和詩評家的關(guān)系是不一樣的。詩人和詩評家之間可能確立起很好個人的友誼關(guān)系，他們可以圈子里吟誦點評唱和應(yīng)酬，但是電影導(dǎo)演和評論家之間不一定能夠確立這樣的關(guān)系。

就像我這幾年電影工業(yè)美學(xué)思考的那樣，導(dǎo)演在電影中的地位降低了，電影不是導(dǎo)演個人的工作，電影是一種工業(yè)，電影有很長的時間鏈條，是一個“長尾”，需要很多工種來協(xié)同完成。評論家對于電影的評論，都是在電影上映之后，創(chuàng)作者很難馬上就吸收，無法去修改。而且有些電影的修改權(quán)，幾乎不在導(dǎo)演手上。

但這樣是不是就能說影評沒有意義呢？非也。影評，包括專業(yè)影評、網(wǎng)絡(luò)影評，各種點贊議論打分評選，對觀眾影響是很大的，對導(dǎo)演、編劇主創(chuàng)等，也有間接的影響。只要他還想繼續(xù)做電影。而這種匯合而成的影片輿情、口碑評價，對觀眾的影響是很大的。觀眾對觀片的選擇，對影片的進一步評價又進一步直接影響到票房，尤其是在一個“新口碑時代”。

新口碑時代

專業(yè)影評其實功不可沒

今天做廣義的影評的人很多，有專業(yè)的，有非專業(yè)的，有群眾性、粉絲、影迷的，也有普通網(wǎng)民的。我在北京大學(xué)的老師謝冕先生，常說作為批評家，無論如何，要“發(fā)言”，要“發(fā)聲”。這幾年我在北大鼓勵學(xué)生利用新媒體發(fā)言、發(fā)聲，只要發(fā)言就是在表明我們的立場，就是宣示我們的存在。

在電影課上，我要求同學(xué)們寫微影評，120字的微影評，每人每個學(xué)期至少20篇，算平時成績。這些同學(xué)聽我的講課，看我們的專業(yè)文章，但是這些專業(yè)素養(yǎng)卻是轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)化的一二百字的短評。我還鼓勵他們海量地發(fā)布到他們的朋友圈，發(fā)布到他們的微博上去，鼓勵三百個學(xué)生互相轉(zhuǎn)發(fā)，一個學(xué)期下來就是6000多篇微影評。這不也是在做影評的工作嗎？雖然不一定很專業(yè)，但成為電影輿情口碑重要的一環(huán)。

當(dāng)下的影評生態(tài)就是一種是眾聲喧嘩。有專業(yè)的，有半專業(yè)的，有非專業(yè)的，等等。這是一個非?！伴L尾“的知識生產(chǎn)的體系和機制。我們最后對一部影片的評價的形成，就是由大量不同形態(tài)的影評一環(huán)一環(huán)互動最后形成的，這是一個類似于蝴蝶翅膀的振動效應(yīng)，我們專業(yè)影評在其中起著很重要的作用，是一個缺之不可的環(huán)節(jié)。

所以我們既沒法自以為是，也不能妄自菲薄。

我曾經(jīng)提出“新口碑時代”的術(shù)語，意為我們現(xiàn)在已經(jīng)走過了口碑和票房嚴(yán)重不一致,甚至成反比的時代。那個時候，資本過剩，資本提前買票房，提前鎖定場次，有些偶像的粉絲們都主動籌資預(yù)定某部電影的放映場次，有些電影還說自己是“負(fù)口碑”營銷，不惜自我作賤而引起輿論關(guān)注。

但在“人人都是批評家”的時代，內(nèi)容為王、品質(zhì)為王，費盡心機的“水軍”的工作，充其量只是滄海一粟。資本、“水軍”可能影響前幾天的“口碑”，影響前幾天的票房排名和排片，但決定不了更遠(yuǎn)。我們的觀眾逐漸成長起來，審美水準(zhǔn)也越來越提高，越來越專業(yè)。

這樣的一個新口碑時代，最后形成的口碑，我們是可以信任的?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)民，只有網(wǎng)民，才是真正的英雄。因此，現(xiàn)在越來越進入了一個真正經(jīng)過各種輿論傳播和生產(chǎn)機制最后形成口碑的“新口碑時代”。與質(zhì)量基本平行一致的口碑最終決定影響排片、票房。在輿情口碑形成的過程中，無論專業(yè)影評還是非專業(yè)影評，都功不可沒。專業(yè)影評對網(wǎng)民大眾影評無疑具有某種示范和引領(lǐng)的作用，雖然這種作用無法量化計算。

我們?nèi)绾慰偨Y(jié)“鐘惦棐經(jīng)驗”？

從鐘惦棐“接著講”？

在鐘老家鄉(xiāng)江津的一次會上，我提出中國電影評論、中國電影美學(xué)、中國電影學(xué)派的“鐘惦棐經(jīng)驗“的課題。最近就在考慮寫這篇文章。我覺得鐘老很多思想和成果，在今天互聯(lián)網(wǎng)時代也非常有用，這是一種跨越時空的對話。雖說現(xiàn)在評論的形態(tài)多樣化，傳播方式也非常復(fù)雜多樣了，但批評的精神是連貫的，不變的。批評的接受對象，那種最廣泛的讀者、觀眾也是不變的。當(dāng)然，今天影評讀者、電影觀眾的年齡、知識學(xué)養(yǎng)、思維和想象力方式等方面則是與時俱進，已經(jīng)發(fā)生了重大變化。

如鐘惦棐先生的文章短小精悍、言之有物，扎根大地、務(wù)實實際，敢說真話、尖銳深刻，他把馬克思和恩格斯的理論，包括中國傳統(tǒng)的文論都轉(zhuǎn)化為了自己的血肉，他的影評是真正“信、達(dá)、雅”的，真正重視電影觀眾也尊重影評讀者的，他有時苦口婆心，常常直言不諱、一針見血，而且都不是長篇大論，沒有套話，沒有不接地氣的抽象玄虛的理論，一句話，通俗淺近、語調(diào)活潑，有時還有點幽默諧趣，有時暗含譏諷，甚至可以說非常適合于今天的網(wǎng)絡(luò)傳播。這是值得我們今天專業(yè)影評工作者學(xué)習(xí)的。

鐘先生就和美學(xué)界的宗白華先生一樣值得總結(jié)，我寫過《論中國藝術(shù)學(xué)研究的宗白華經(jīng)驗》，現(xiàn)在我們應(yīng)該總結(jié)“鐘惦棐經(jīng)驗”，把他們的本土化立場、中國化敘述，尊重“常人”、普通人觀眾的精神、經(jīng)驗運用到我們今天影評的專業(yè)性建設(shè)中。

建構(gòu)“中國電影學(xué)派”

理論與批評是什么關(guān)系？

一般認(rèn)為，批評主體與批評對象是“二元對立”的。但理論與批評也形成為一種二元對立關(guān)系。理論和批評不一樣，理論是一種建構(gòu)，一種體系性的構(gòu)建，是從本體出發(fā)經(jīng)由各個維度展開的一種體系建構(gòu)。它也是對中西文化、中西思維，各個媒介、學(xué)科的跨越。但批評是一種實踐，是理論的具體運用。現(xiàn)在我們不像八十年代了，那時候我們的前輩學(xué)人，包括今天依然活躍在第一線的很多評論界前輩，他們從西方理論借用了有效的武器，對當(dāng)時很多新出現(xiàn)的中國電影現(xiàn)象，找到了闡釋、解讀的話語，別開生面，讓我們有豁然開朗之感。

但到今天，中西文化的關(guān)系、中西理論的關(guān)系、理論和實踐的關(guān)系，包括中國電影產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的狀況，都使得很少有理論能夠像八十年代那樣拿來就可以用。彼時我們是長久封閉之后的突然放開，長期荒蕪之后的突然繁盛，但現(xiàn)在我們已經(jīng)循序漸進，已經(jīng)交流、流通、實踐、本土化這么多年了。我們現(xiàn)在運用西方的理論，不應(yīng)該是食洋不化、生吞活剝式的。

評論一定要言之有物，一定要有明確的對象，不能懸空，對象要具體、評價要務(wù)實。我認(rèn)為，理論和評論最好構(gòu)成這樣一種辯證互補互動的關(guān)系，評論者經(jīng)長期學(xué)習(xí)養(yǎng)成理論素養(yǎng)，善于理論思考，具備一定的專業(yè)性。他們關(guān)注現(xiàn)實，努力去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中的問題，繼而以綜合匯通的理論，以綜合思考的方式，去理解和闡釋現(xiàn)象，甚至理論與實踐相結(jié)合，還形成了某些理論、原則。

但理論必須回到現(xiàn)實中去，通過運用再反過來修正和矯正理論建構(gòu)。電影評論者要有一種架構(gòu)中國電影理論學(xué)派的主體性，是用自己的主體立場、主動去同化和順應(yīng)，既同化又順應(yīng)。

也就是說，批評實踐不應(yīng)該理論先行，不是帶著理論框框去尋找例證，不是“騎驢找驢”。不能固守某些理論教條。理論是開放的，無論是西方的還是中國的。批評對象應(yīng)該是從現(xiàn)實中來，經(jīng)過理論總結(jié)又回到現(xiàn)實中去的。批評者要有強烈的問題意識，要在現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)問題，然后尋求理論的依托，要力求思想的深度和力度，然后又回到現(xiàn)實中去進行批評實踐和檢驗，再回過來繼續(xù)進行理論思考和建構(gòu)，甚至是理論的體系性建構(gòu)。

近年我提出的“電影工業(yè)美學(xué)”與“想象力消費”理論，都是因為在現(xiàn)實當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了問題。“電影工業(yè)美學(xué)”是覺得有些導(dǎo)演極端蔑視電影的工業(yè)化或在工業(yè)和美學(xué)之間尋找平衡，而電影僅僅強調(diào)工業(yè)化又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！跋胂罅οM”的提出是強烈有感于中國電影長期缺乏想象力，科幻電影一直不發(fā)達(dá)。正是有感于這些迫切的現(xiàn)實問題而形成了一些理論思考。

令人欣慰的是，以“電影工業(yè)美學(xué)”、“想象力消費”為理論視域或批評框架，能夠?qū)δ承┚唧w作品和現(xiàn)象進行比較有效的分析。無疑，電影的批評實踐是一種理論的檢驗，通過這種學(xué)術(shù)話語的運用，留其有效，棄其無效，理論又能有所調(diào)整、有所提高。這是一個不斷反轉(zhuǎn)、不斷走向完善的過程。

這是我認(rèn)為的理想的理論與批評的辯證學(xué)理關(guān)系——既“二元對立”，又超越“二元對立”。

（作者為北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授，北大影視戲劇研究中心主任、“長江學(xué)者”特聘教授。根據(jù)在中國電影評論學(xué)會成立四十周年年會上的發(fā)言整理）

聲明

歡迎分享至朋友圈