制作成本提升是產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期趨勢(shì)，但“高成本”目前帶來(lái)的更多是壓力。

文/七月

“中國(guó)影史最貴電影”？

近期，根據(jù)媒體報(bào)道稱，《長(zhǎng)津湖》成了中國(guó)影史迄今以來(lái)最貴的電影，制作成本達(dá)到了2億美元，約13億人民幣。對(duì)此，市場(chǎng)和大眾展開了熱烈的討論，其中“怎么這么貴？”、“需要這么高的成本嗎？”等疑問(wèn)較為常見。

當(dāng)然，在《長(zhǎng)津湖》之前，也有一些國(guó)產(chǎn)影片因?yàn)檩^高的制作成本受到不少關(guān)注。問(wèn)題在于，這些“高成本”更多的是指出了影片制作成本的大致范圍，不能完全被看作是實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)顯示。以《長(zhǎng)津湖》為例，至少目前的信息無(wú)法判斷在這2億美金的制作成本里，是否包含因疫情停拍損失的1.5億。

而在國(guó)產(chǎn)影片不斷出現(xiàn)“高成本”的背后，其實(shí)是制作成本提升已經(jīng)成了國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大長(zhǎng)期趨勢(shì)。對(duì)于追求工業(yè)化發(fā)展的整個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，這種對(duì)標(biāo)好萊塢的模式顯然是有必要的。畢竟，制作成本的披露，是有著數(shù)據(jù)透明、規(guī)范行業(yè)的初衷的。

只不過(guò)，從《長(zhǎng)津湖》的2億美金制作成本收到的關(guān)注來(lái)看，在如今的社會(huì)氛圍下，市場(chǎng)和大眾對(duì)于國(guó)產(chǎn)影片的這種“高成本”還是有所誤解和質(zhì)疑的。這也會(huì)傳遞到影片本身上，帶給影片的便不再是正向刺激，反倒成了束縛手腳的壓力。

1

—“2億美金”更多的是一個(gè)概念—

制作成本不夠“準(zhǔn)確”。

針對(duì)《長(zhǎng)津湖》的制作成本達(dá)到了2億美元的信息，其實(shí)市場(chǎng)和大眾更應(yīng)該關(guān)注的第一點(diǎn)在于，這一數(shù)據(jù)是否是出品公司經(jīng)由財(cái)務(wù)報(bào)告等進(jìn)行正式披露的。畢竟，這一點(diǎn)決定了相關(guān)數(shù)據(jù)是不是影片實(shí)際花費(fèi)的制作成本。

其實(shí)，這一點(diǎn)并不難理解。比如，張藝謀執(zhí)導(dǎo)的好萊塢大片《長(zhǎng)城》，最開始關(guān)于制作成本的信息基本都是“超過(guò)10億”、“十幾億高額”；但最終根據(jù)IMDB的數(shù)據(jù)，《長(zhǎng)城》的制作成本為1.35億美金，約8.5億人民幣，中間有著2億左右的不小差距。加上，《長(zhǎng)城》還曾獲得過(guò)超過(guò)1600萬(wàn)的青島優(yōu)秀影視作品制作成本補(bǔ)貼等，這些尚不可知是否算在其中。

當(dāng)然，包括總投資30億的《封神三部曲》，總投資7.5億的《阿修羅》等在內(nèi)的國(guó)產(chǎn)影片，這些較高的制作成本基本都有著“號(hào)稱”一詞作為前綴。這很大程度上意味著，這些“高成本”往往不是一個(gè)足夠準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，更多的是一個(gè)標(biāo)志范圍的概念。

對(duì)于《長(zhǎng)津湖》來(lái)說(shuō)，也是如此。至少?gòu)哪壳耙延械墓_信息來(lái)看，無(wú)法判斷出影片這2億美金的制作成本中，是否包含著去年因疫情停拍而損失的1.5億。

不僅如此，根據(jù)THR的報(bào)道顯示，與《長(zhǎng)津湖》的2億美元制作成本同時(shí)出現(xiàn)的信息背景是，《長(zhǎng)津湖》即將亮相今年戛納國(guó)際電影節(jié)的線上電影市場(chǎng)，并由Workshop負(fù)責(zé)全球賣片。這一點(diǎn)并不應(yīng)該被忽略。

由此可見，對(duì)于嘗試“出?！钡摹堕L(zhǎng)津湖》而言，“2億美元制作成本”的披露對(duì)標(biāo)的是發(fā)展較為成熟的好萊塢模式，這似乎更應(yīng)該看作是一種進(jìn)行海外發(fā)行的銷售策略，而不是完全準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)公開。

尤其是，從如今的整個(gè)電影行業(yè)來(lái)看，國(guó)產(chǎn)片的制作方披露制作成本的主要目的在于，針對(duì)影片本身給予行業(yè)更多的信心，從而盡可能地進(jìn)行內(nèi)部碼盤，提前收回成本，投入到接下來(lái)的項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)中。但需要注意的是，由于這一過(guò)程極大可能會(huì)出現(xiàn)一定的溢價(jià)行為，這些“高成本”也就獲得了一定的“上升空間”。

2

—制作成本提升是必然趨勢(shì)—

“以小博大”只是少數(shù)派。

實(shí)際上，從現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)看，針對(duì)頭部國(guó)產(chǎn)影片的定義已經(jīng)發(fā)生了一定的變化。如今，單純地依靠制作班底、IP體量等判斷標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)無(wú)法直接定義一部國(guó)產(chǎn)片的體量，投入成本開始成為了第一判斷依據(jù)。

這自然參照的是更為成熟的好萊塢制片體系，即幾億或幾千萬(wàn)美金的制作成本分別對(duì)應(yīng)的是S級(jí)、A級(jí)等的影片體量。只不過(guò)，隨著國(guó)產(chǎn)電影工業(yè)體系的不斷發(fā)展，更能體現(xiàn)工業(yè)化制作能力的頭部影片不僅僅有著這一處變化。

回看近幾年的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從總投資達(dá)到了5000萬(wàn)美金的《流浪地球》，到《封神三部曲》平均每部有10億投資，再到《長(zhǎng)津湖》的2億美金投資成本，越來(lái)越多的頭部國(guó)產(chǎn)影片在制作層面上進(jìn)行了更多的投入，頭部影片的制作成本不斷提升，已經(jīng)成為了整個(gè)產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的一大長(zhǎng)期趨勢(shì)。

對(duì)于國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)而言，頭部影片的重要性不言而喻。疫情之前，市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了微增狀態(tài)，影片量的飽和沒有帶來(lái)更多“增量”，反而原有“存量”有所流失；疫情之后，在遺留問(wèn)題的基礎(chǔ)上，還加上了影片供不應(yīng)求、觀影信心不足等長(zhǎng)期“障礙”問(wèn)題，這都需要頭部大片來(lái)帶動(dòng)市場(chǎng)恢復(fù)、激活大盤熱度。而對(duì)于頭部影片來(lái)說(shuō)，要做的就是在成本投入下實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的內(nèi)容制作。

更何況，在目前票房成績(jī)TOP20的國(guó)產(chǎn)片中，九成影片能夠歸類到頭部影片的行列，頭部影片顯然成為了整個(gè)市場(chǎng)的絕對(duì)主力。至于中小成本體量的腰部影片，最終能夠像《你好，李煥英》《我不是藥神》這樣“以小博大”、在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)突圍的，還是屬于少數(shù)案例。

但問(wèn)題在于，越來(lái)越高的制作成本不僅僅成了頭部影片追求內(nèi)容質(zhì)量的最大依賴，同時(shí)也給《長(zhǎng)津湖》這樣的影片本身帶來(lái)了不小的風(fēng)險(xiǎn)：

一方面，國(guó)內(nèi)電影行業(yè)之前存在的現(xiàn)金流不足問(wèn)題，在疫情之后并沒有得到解決，反而需要承載更重的資金壓力。在這樣的市場(chǎng)大環(huán)境下，頭部影片的大投入成本將會(huì)面臨更高可能性的虧損風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，國(guó)產(chǎn)頭部影片基本上90%依賴于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的票房產(chǎn)出，但單片票房天花板并沒有實(shí)現(xiàn)更多的突破，在這種情況下單片制作成本越高帶來(lái)的投資回報(bào)就越不確定。畢竟，基于較為成熟的全球發(fā)行網(wǎng)絡(luò)，好萊塢大片可以通過(guò)全球票房的回報(bào)，實(shí)現(xiàn)對(duì)其大投入體量的支撐，這是國(guó)產(chǎn)大片并不具備的底氣。

3

—“高成本”起了負(fù)面作用？—

規(guī)范行業(yè)的本質(zhì)所在。

能夠看到的是，市場(chǎng)和大眾對(duì)待《長(zhǎng)津湖》高達(dá)2億美金的制作成本，雖然仍是十分關(guān)注，但更多的還是質(zhì)疑，像是“為什么會(huì)這么貴？”、“需要這么高的成本嗎？”等討論話題比較常見。尤其是，《長(zhǎng)津湖》是一部抗美援朝主題的主旋律影片，不是十分純粹的商業(yè)大片。

當(dāng)然，《長(zhǎng)津湖》并不是第一部被市場(chǎng)和大眾有所“戒備”高成本的頭部影片。略早的《美人魚》、稍后的《捉妖記2》等都曾遇到過(guò)同樣的情況，對(duì)“高成本”的第一反應(yīng)已經(jīng)變成了“質(zhì)疑”，并延續(xù)了下來(lái)。

究其根本來(lái)看，這一問(wèn)題的主要原因在于市場(chǎng)和大眾的不夠成熟。一直以來(lái)，市場(chǎng)和大眾都沒能對(duì)影視行業(yè)的投資制度和過(guò)程有著充分的認(rèn)識(shí)，只是片面地看到了數(shù)字的大小。到了三年前，逃稅漏稅、陰陽(yáng)合同等問(wèn)題爆發(fā)，市場(chǎng)和大眾開始對(duì)影視行業(yè)產(chǎn)生更多的“曲解”和“不信任”，“賺快錢”的不良印象進(jìn)一步加深。

再加上，當(dāng)時(shí)的影視行業(yè)雪上加霜，稅務(wù)風(fēng)波之后又集體遭遇“資本寒冬”，上市公司的股價(jià)出現(xiàn)大幅下跌。這種現(xiàn)金流短缺的狀況一直延續(xù)至當(dāng)下，疫情的出現(xiàn)更是有所加強(qiáng)。因此，市場(chǎng)和大眾堅(jiān)信如今的影視行業(yè)“缺錢”，而當(dāng)頭部影片動(dòng)輒出現(xiàn)幾億，甚至十幾億的高成本投入時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)“為何還能進(jìn)行如此大投資”的戒備心理。

不僅如此，由于事先對(duì)影片的投資體量有所認(rèn)知，市場(chǎng)和大眾在看待這部頭部影片時(shí)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加嚴(yán)格，甚至苛刻，會(huì)不自覺地套上“影片值不值這幾億制作成本”的對(duì)標(biāo)思維，這帶給影片本身的壓力會(huì)更大。以《阿修羅》為例，最終影片的票房成績(jī)不足5000萬(wàn)，很難說(shuō)其中不存在更多觀眾對(duì)7.5億大投入的影片有所“挑剔”。

從這個(gè)角度來(lái)看，目前圍繞著《長(zhǎng)津湖》2億美元制作成本的大眾熱烈討論，對(duì)于影片本身并不是一件好事。畢竟，這種關(guān)注帶給《長(zhǎng)津湖》的不再是促進(jìn)影片市場(chǎng)表現(xiàn)的積極刺激，而是有所質(zhì)疑和偏見，可能會(huì)影響到市場(chǎng)和大眾的評(píng)價(jià)，從而損失一定的增長(zhǎng)空間。

不過(guò)值得注意的是，對(duì)于國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，披露影片制作成本的初衷原本在于，通過(guò)盡可能的數(shù)據(jù)透明推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)更加規(guī)范化的發(fā)展。對(duì)比好萊塢來(lái)看，由于具備資質(zhì)的第三方公司介入以及相對(duì)成熟的制片發(fā)行制度、法律規(guī)范，極大程度上實(shí)現(xiàn)了整個(gè)體系的規(guī)范運(yùn)作。顯然，國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)也需要依賴于一些必要的整頓手段，包括披露制作成本在內(nèi)。

然而，經(jīng)歷了一系列風(fēng)暴的國(guó)內(nèi)影視行業(yè)仍處于輿論漩渦之中，面對(duì)的是大眾的“零容忍”和“不信任”，原本披露制作成本能夠把天價(jià)片酬等行業(yè)問(wèn)題公開，并通過(guò)大眾監(jiān)管來(lái)實(shí)現(xiàn)整治，目前卻因?yàn)橄嚓P(guān)數(shù)據(jù)不夠明確，反而開始承受新的“殺傷力”。這并不利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)接下來(lái)的規(guī)范化發(fā)展。