1905電影網(wǎng)專稿 如果一部電影不好看，觀眾苛責(zé)的第一對(duì)象是誰？導(dǎo)演。如果一部劇集不理想，觀眾第一反應(yīng)又會(huì)怪誰呢？編劇。

這是單純的主觀判斷嗎？上周四，在《隱秘的角落》原著作者紫金陳的微博中，就提到，“只是劇情不行的話第一責(zé)任人肯定是編劇，第二是導(dǎo)演和制片，因?yàn)閯”居伤麄兺ㄟ^。”

只是隨后他刪除了微博，并說明，“我只是表達(dá)劇本是一個(gè)劇最重要一環(huán)，吐槽下極個(gè)別人甩鍋給制作環(huán)節(jié)其他人。”

他還表示，自己的這些話語是在聲援劇集《司藤》原作小說作者尾魚的吐槽。同一天，尾魚在微博炮轟合作方，表示目前除了《司藤》，其它改編自己小說的劇本都很難看，但片方卻認(rèn)為是作者不懂劇本，甚至回復(fù)她：“你不是專業(yè)的，不了解市場(chǎng)，觀眾就喜歡這樣人設(shè)和故事”。

她稱已經(jīng)跟自己的經(jīng)紀(jì)人強(qiáng)調(diào)：“以后簽合同，請(qǐng)一定要求作者對(duì)劇本的編審權(quán)（以前我們也嘗試著要過，基本要不下來），要么就別賣了，不想賺這錢了。”

一時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)上眾說紛紜，各個(gè)編劇出來表達(dá)自己的態(tài)度和觀點(diǎn)。當(dāng)然，尾魚也在微博上回復(fù)他們，希望作者對(duì)劇本有一定的意見權(quán)，同時(shí)希望劇方尊重作者意見，而并沒有把矛頭指向編劇和導(dǎo)演，與此同時(shí)，她不忘強(qiáng)調(diào)，“我和編劇沒有對(duì)立”。

那么問題來了，對(duì)于一部影視劇的拍攝而言，在改編劇本的過程中，原著和制片方之間的對(duì)峙到底存有什么矛盾呢？

原著vs編劇

誰是尾魚？為什么她的吐槽能引起那么強(qiáng)的連鎖效應(yīng)呢？

改編自她原著小說《半妖司藤》的劇集《司藤》，成為了今年的爆款網(wǎng)劇之一。因此，不少觀眾認(rèn)識(shí)了這位作者。事實(shí)上，尾魚本身早已是晉江頭部的網(wǎng)文作者。

或許是看到《司藤》的火熱，在劇集開播后的三個(gè)月，某平臺(tái)官宣買下其五部小說的改編權(quán)，其中甚至還包括她今年5月剛完結(jié)的小說《梟起青壤》，力圖打造“尾魚宇宙”。

尾魚在這個(gè)時(shí)間關(guān)頭，說出這樣的話語，不免讓網(wǎng)友把這五部作品畫上等號(hào)。甚至直接有人在評(píng)論問，是不是官宣的《西出玉門》，不過尾魚很快給出了回應(yīng)，“不是”。

不管如何，這樣的話術(shù)對(duì)于相關(guān)劇集后續(xù)的宣傳都變得有些困難。

參與過多部劇集宣傳工作的夏子告訴我們，“每次在做方案的時(shí)候，都會(huì)有一塊內(nèi)容是關(guān)于原著粉的輿論危機(jī)，現(xiàn)在有原作者提前下場(chǎng)‘撕’制片團(tuán)隊(duì)，對(duì)于項(xiàng)目后續(xù)而言，會(huì)很危險(xiǎn)。”

原著作者心疼自己的作品，大家都是非常理解的，更何況尾魚在《司藤》之前，改編的作品運(yùn)氣并不好。

改編自《怨氣撞鈴》的劇集《示鈴錄》，豆瓣評(píng)分只有3.3分，評(píng)論區(qū)放眼望去，多是吐槽和原著差距較大。

而改編自《開封志怪》的《玉昭令》，即便蹭了《司藤》的熱度，口碑也僅有4.1分。與此同時(shí)，該劇的第二季緊隨其后上線，熱度更是慘淡，半年過去，豆瓣仍未開分。

或許這幾部作品的市場(chǎng)表現(xiàn)傷她不少。正如她在微博說的，自己曾多次對(duì)改編劇本表示強(qiáng)烈反對(duì)，“這種反對(duì)是基于對(duì)人設(shè)和故事邏輯的。”

尾魚的這種反對(duì)只是停留在微博的控訴之上，早在多年前，就曾有天下霸唱起訴《九層妖塔》片方，認(rèn)為侵犯了作品的完整權(quán)。整個(gè)官司歷經(jīng)4年，從一審部分?jǐn)≡V，到二審改判天下霸唱?jiǎng)僭V。

可是，《九層妖塔》案件過去了那么久。不管是編劇，還是原作者，對(duì)于影視作品依舊沒有過多干預(yù)的權(quán)利，有的僅是單純的“吐槽權(quán)”。有的甚至在吐槽之后，只是默默刪除相應(yīng)內(nèi)容。

原著和編劇的對(duì)立面

編劇和原著作者之間，真的存在鴻溝嗎？

劇集《喬家的兒女》編劇未夕，同時(shí)也是原著作者，她告訴我們，“小說是小說，劇本是劇本，這是兩個(gè)完全不同的概念。”

在談及《喬家的兒女》的改編時(shí)，她強(qiáng)調(diào)故事主旨不能變，情節(jié)可以適當(dāng)?shù)淖儎?dòng)，突出戲劇的沖突和細(xì)節(jié)。最終，劇集打破了小說原先的時(shí)間線，把很多人物和時(shí)間融合在了一起，形成更強(qiáng)烈的戲劇沖突和人物關(guān)聯(lián)。

當(dāng)然，即便是“親媽”坐鎮(zhèn)，劇集在播出期間，依舊被不少網(wǎng)友詬病其中個(gè)別人物設(shè)定和情節(jié)。

這種情況同樣發(fā)生在《理想之城》的編劇周唯身上。

劇集播出尾聲的時(shí)候，不少網(wǎng)友指出編劇把吳紅玫的設(shè)定扭曲了，但她表示，“在我的構(gòu)思中，吳紅玫現(xiàn)在處于渴望強(qiáng)大男人拯救階段”，很多內(nèi)容還會(huì)在后續(xù)的故事里展開。

不管是《喬家的兒女》，還是《理想之城》，劇本都非常出彩，但依舊沒有逃過網(wǎng)友的批評(píng)。更何況，編劇本身就是原著作者。

兩位編劇都在采訪中，坦言整個(gè)項(xiàng)目的促成，都離不開背后制片方的信任。

未夕談及的改編思路和法則，正是她和導(dǎo)演張開宙商討而定下的，包括制片方正午陽光也是給予了足夠的支持。而《理想之城》的改編初期，制片方曾尋找過不少編劇的合作，周唯只是作為“編劇顧問”的身份參與其中，但最終沒有遇見真正讓各方滿意的人物，無果，她只好自己“提筆上陣”。

上述提及的兩個(gè)案例，從口碑和收視而言，都還是成功的，但有的作品有“親爸”參與，成果也有翻車的可能。

《盜墓筆記》作者南派三叔自成立南派泛娛以來，每次都會(huì)深度參與《盜墓筆記》的改編，甚至公開表示，“如果是南派泛娛主導(dǎo)的話，一定是跟原著作品一脈相承的，創(chuàng)作出的作品能夠更加符合讀者心中的期望……現(xiàn)在我們也是相對(duì)比較傾向于自己制作，自己把控很多細(xì)節(jié)。”

但事實(shí)是殘酷的，這種參與并沒有得到觀眾和原著黨的買單，反而希望他本人后續(xù)不要參與影視化改編。

或許從這些改編情況來，以及尾魚的“吐槽”來看，出品方才是占據(jù)極強(qiáng)話語權(quán)的那方。

編劇有改編能力，始終沒有絕對(duì)的權(quán)利。

劇集《斛珠夫人》編劇之一成釧發(fā)文吐槽劇中副CP“帝旭和緹蘭”的人設(shè)“面目全非、不知所謂”，已經(jīng)不是她與第一編劇張林楠曾創(chuàng)作出的人物。只是后續(xù)，她很快就刪除了該內(nèi)容。

參與了今年一部爆款網(wǎng)劇的文學(xué)策劃小亮告訴我們，每部劇集從改編到上線，背后的故事都并不簡單，很多事情需要多維度去判定。

她直接點(diǎn)出，“當(dāng)下很多編劇的話語權(quán)很弱，除非是遇上大編劇，對(duì)方可能會(huì)根據(jù)自己的創(chuàng)作意愿去‘魔改’。但是，這種情況并不多。電視劇和電影不同，很多電視劇的大編劇手上會(huì)有很多項(xiàng)目同時(shí)進(jìn)行，他們甚至可能沒有那么多精力去魔改。”

她以自己參與的項(xiàng)目，以及去年爆火的作品《隱秘的角落》舉例。這些影視劇原著的故事性都很強(qiáng)，但是如果說不做改動(dòng)就直接拍成劇集，從社會(huì)輿論和意識(shí)形態(tài)來看，本身是不成立的。因此編劇進(jìn)行了較大的改編，并最終獲得了觀眾的認(rèn)可。

除此之外，近年大火的《慶余年》《贅婿》等作品，無一不是大幅改編了原作中不符合當(dāng)下審美取向的情節(jié)，對(duì)主角人設(shè)進(jìn)行一定調(diào)整，完善劇情。

小亮還提到，現(xiàn)在越來越多劇集的改編，并非是編劇能力不行，而是背后眾多制片方意見不一，制片方總是希望編劇按照某個(gè)市面上的成功案例進(jìn)行學(xué)習(xí)，甚至是復(fù)制。故事不是數(shù)學(xué)公式，可以用單一角度從驗(yàn)證商業(yè)市場(chǎng)成功，或許去邁開步子的創(chuàng)作才有機(jī)會(huì)成為“下一個(gè)爆款”。

正如尾魚說的，原著和編劇之間不存在對(duì)立面。

只是目前市場(chǎng)上，創(chuàng)作者的權(quán)利被無限弱化，制片團(tuán)隊(duì)反而成為了決定因素?；蛟S當(dāng)制片方愿意把更多的權(quán)利和責(zé)任交給編劇的時(shí)候，作品質(zhì)量也會(huì)逐漸得到一定的平衡。