1905電影網專稿 “這是對胡進慶老先生最好的結果。”

“葫蘆娃之父”胡進慶于去年離開了我們，他所創(chuàng)作的《葫蘆兄弟》一直是陪伴著80后、90后長大的國民動畫。

而圍繞著這部動畫作品的版權糾紛，近年來一直頻繁發(fā)生。9月9日，一場關于葫蘆娃的糾紛案終于結束了，對于不少美影廠人而言，這也是對于胡老最好的交代。據(jù)悉，上海知識產權法院有關《十萬個冷笑話·福祿篇》動畫片及同名手游的兩案二審判決，駁回了一審被告的上訴請求，維持原判——認定相應作品對美影廠以及動畫作品《葫蘆兄弟》構成多方面的侵權。

案件歷經了2年有余的審理時間，到此徹底結束。

近年來，動畫形象維權事件時有發(fā)生，尤其是上海美術電影制片廠（以下簡稱：美影廠）這類手持不少動畫IP的影視公司，更是為“葫蘆兄弟”以及其他動畫形象版權維權，而多次提出訴訟。

而此次，當國民動畫《葫蘆兄弟》遇上國民番劇《十萬個冷笑話》時，不免讓網友們有些吃驚，曾經一直都以為《十冷》是在玩梗，或者致敬，殊不知，它其實構成了侵權。

那么，在這個案件的背后，是否投射出中國動畫IP版權問題的隱患呢？ 

“葫蘆娃”變“福祿娃”

“這次侵權案件很復雜。” 本次“葫蘆娃”侵權案件的美影廠代理許律師告訴我們，這次在處理上，其實是兩個案件，其中包括了《十冷》手游以及《十冷》動畫。目前媒體提到的50萬賠償，只針對《十冷》手游。 在涉案動畫和手游中的“福祿娃”對“葫蘆娃”造成了明顯的著作侵權。 

但在一審的過程中，涉案公司認為福祿娃是偏動漫風格的少年形象，與《葫蘆兄弟》動畫片中偏剪紙風格的動漫形象存在區(qū)別，兩者在頭身比例、臉型、發(fā)型及顏色、五官方面存在較大差異，福祿娃與葫蘆娃相似之處僅為服飾部分，頭頂葫蘆冠、腰圍圍裙、赤腳等設計來源于公有領域的元素，因故不構成著作權侵權。

被告方同時舉證了葫蘆娃身上的個別元素，在相應的古代文獻中，均能找到相應的來源，而這些來源都已屬于公有領域。 但是，在這些舉證中，沒有人能證實在葫蘆娃形象創(chuàng)作之前，就存有與其整套服飾實質性相似的服裝。因此，法院判定福祿娃系根據(jù)葫蘆娃改編完成的作品。 

除此之外，這些形象在沒被授權的前提下，就被動畫方“授權”，并制作了相應的手游，侵害了美影廠本身的信息網絡傳播權。 而針對番劇《十萬個冷笑話之福祿·篇》，則存在更多的問題。 熟悉這部番劇的觀眾都了解，在《福祿·篇》前序部分中，曾大量出現(xiàn)了《葫蘆兄弟》的背景內容，而這些內容并不是單純地為了介紹或評論該作品，而是融合進了《福祿·篇》的后續(xù)內容。 

番劇中大量使用了《葫蘆兄弟》的人物關系、人物設定和相對應的故事情節(jié)等內容，侵犯了改編權，以及該作品在改編過程中，對人物和劇情進行了不同程度的“惡搞”，更是侵害了保護作品完整權。

最終，動畫侵權案件中，被告需賠償美影廠經濟損失150萬元以及合理費用2萬元，而手游侵權案件方面，被告需賠償美影廠經濟損失50萬元及合理費用1.95萬元。 

IP維權戰(zhàn)

關于“葫蘆娃”的侵權案件，這不是第一起。 我們在網絡上搜索了相應的關鍵詞，能發(fā)現(xiàn)相關糾紛案件時有發(fā)生。 早年前，浙江衛(wèi)視播出《奔跑吧！兄弟》涉嫌侵犯“葫蘆娃”著作權，后有上熱搜的王祖藍cos“葫蘆娃”侵權案。

當然，王祖藍并不是侵權者，而是安徽廣播電視臺衛(wèi)視頻道于2016年3月17日播出的《來了就笑吧》“葫蘆娃王祖藍變爺爺魔性表演飆音”節(jié)目中，出現(xiàn)了以葫蘆娃形象亮相的歌手、舞蹈演員，以及播放了動畫片的主題曲，但節(jié)目在屏幕一角均明確標注為“安徽衛(wèi)視”。

這些頻繁登上熱搜的侵權事件，多數(shù)因為對方同樣具備一定的國民性。

事實上，每天都會發(fā)生著不同性質的侵權事件。在美影廠工作人員印象里，有可能在家樓下的餐館里，就潛藏著侵權案例。 據(jù)美影廠代理律師田律師說，單他們2019年提起訴訟的侵權案件，就多達300余起，不過幸運的是，這個數(shù)量正在每年遞減。

作為老牌影廠，美影廠手上擁有大家?guī)缀醵炷茉數(shù)母鞣N動畫IP：《大鬧天宮》《黑貓警長》《小蝌蚪找媽媽》《葫蘆兄弟》《舒克和貝塔》《阿凡提的故事》……

除了“葫蘆娃”以外，“孫悟空”同樣是被侵權的重災區(qū)。 作為中國動畫的符號，不少人已然把美影廠出品的《大鬧天宮》當作了一種情懷。他們通過販賣情懷，從而博得更多消費者的注意。 

鄭保瑞導演的《西游記之大鬧天宮》在上映前，也曾卷入侵權糾紛中。

當時，美影廠指出真人電影未經許可，在電影預告及海報中，使用了1961年動畫《大鬧天宮》片名的標準字。而這個標準字是經過藝術家設計，具有絕對的著作權。 

當時鄭保瑞和電影片方在接到通知函之后，立馬對此表示了重視和誠意，親自來到美影廠調解，并支付了授權金，雙方才達成和解。 在田律師看來，這類案件的發(fā)生，很大程度上與使用者的法律意識薄弱有關。其實著作權在權利類型方面極廣，它包含了署名權、發(fā)表權在內的17項權利。

他也提到，隨著時代的進步，著作權的使用方式正在不斷創(chuàng)新。比如主播在直播過程中，在沒有得到創(chuàng)作者的授權下，便清唱相應的歌曲，這種情況同樣算是侵權行為。

美影廠目前在處理這類案件時，通常還是會先發(fā)送通知函給對方。在這樣的情況下，不少人都會主動前來商談IP授權合作事宜，希望事情能妥善和解。

當然，仍會存有一些商家抱著僥幸心理，對通知置之不理，美影廠最終只能選擇通過訴訟的方式進行維權。 

田律師向我們介紹，美影廠作為老牌的動畫電影廠，在IP保護方面已經形成了一套較好的保護方案——

他們在IP開發(fā)之前，會預先策劃好整個版權的保護方案，從版權登記到商標注冊。這些預案會對IP的后續(xù)發(fā)展，尤其是IP授權都會非常有幫助。 尤其是不少商品類的授權，廠商均需要版權方提供商標的證書。而相對于其他商品，影視作品的商標很容易遭到他人搶注，這會對后期的商業(yè)化運作產生較多的障礙。 

《葫蘆兄弟》系列彩妝

在他們的過往案例中，也曾發(fā)生過商標搶注糾紛。

當然，美影廠目前所持有的IP形象多為孫悟空、黑貓警長、葫蘆娃等知名形象。而目前國內的法律是對知名作品的名稱和形象具有自然的保護效力。 

保護需回到內容本身

隨著國內動畫動漫產業(yè)的發(fā)展，對于IP全版權運營正在進入2.0時代。 相比較網絡文學IP市場，國漫IP目前最大的短板就是產業(yè)鏈尚不完善，作品類型也較少。在這個生態(tài)鏈的運營閉環(huán)中，IP仍舊應該以內容載體為主要價值。

美影廠作為一個老牌的影廠，一直保持著“不重復自己，不重復別人”的創(chuàng)作態(tài)度，推出的新作品一定要有自己獨特的地方。 放眼整個動畫市場，如果全新創(chuàng)作的作品和以往作品存有重復，那么這個IP保護的意義確實并不大。

誠然，在IP聯(lián)動方面，不少商家看中的多是這個IP的國民性，以及形象背后的意義。 比如，上海前期在做垃圾分類的時候，不少商家希望能借著《邋遢大王奇遇記》中“邋遢大王”的形象，對其起到推廣作用；又或者汽車類產品，就格外喜歡《大鬧天宮》，因為孫悟空的形象是比較豪放、自由不羈的。 

IP提供了故事，也提供了流量。好的動畫IP只有在不斷延伸的內容下，續(xù)寫更多的故事，才有可能為IP延長生命力。這種延續(xù)，實際上也是對IP的一種保護。

眼下，美影廠正在一邊忙著“喚醒”，開始利用手上的IP資源，提出新版動畫，以及真人版電影；一邊又忙著出現(xiàn)，推出新的動畫作品，渴望全新的IP形象俘獲和培育新一代觀眾。

可見，在當今新的科技、文化的觀念下，老牌國漫正在順應潮流變化，風格趨于年輕化，但是萬變不離其宗，背后支撐這些的仍是精彩的內容與用心的創(chuàng)作。