1905電影網(wǎng)專稿 6月13日晚，《黑處有什么》導(dǎo)演王一淳在微博發(fā)布長文，實名舉報歡喜傳媒稅務(wù)虛假抵扣，稱從2019年與歡喜傳媒達成合作意向后，王一淳出面成立承制公司，收取零承制費的形式來完成新片制作。2020年5月，歡喜傳媒向王一淳成立的靜深影業(yè)賬戶打來551萬元。6月歡喜傳媒?jīng)Q定暫停項目。除此之外王一淳稱由于靜深曾收到551萬并開具相應(yīng)發(fā)票，除非對方退回或沖紅之前的發(fā)票，否則還需另繳近百萬的企業(yè)所得稅。隨后歡喜傳媒回應(yīng)王一淳導(dǎo)演的微博文章多處與事實嚴(yán)重不符，將保留追究其侵權(quán)法律責(zé)任的權(quán)利。
該事件一時之間引發(fā)網(wǎng)上熱議。這起糾紛的背后，暴露出一些行業(yè)痛點。這些痛點有哪些解決方式？本期《今日影評》連線王軍、王朝暉兩位律師，在回顧這起糾紛的同時，一同從法律的角度解讀這個事件。
在事件中，出品方和導(dǎo)演的拉扯中各執(zhí)一詞。對于網(wǎng)友來說，中間發(fā)生了什么可能比較模糊。擔(dān)任過數(shù)十部影視作品法律顧問的王軍律師為我們撥開迷霧，首先從目前已公開的信息來總結(jié)，甲方歡歡喜喜（天津）文化投資有限公司是委托乙方王一淳導(dǎo)演的公司開發(fā)和承制這部電影，雙方約定共管賬戶內(nèi)的資金的使用，在此基礎(chǔ)上甲方認(rèn)為乙方?jīng)]有按照合同約定，一二審的法院也認(rèn)定承制公司存在違反合同共管賬戶、甲方投資方簽批權(quán)的約定。王軍認(rèn)為這次事件“本質(zhì)上是雙方在電影承制合同履行方面出現(xiàn)的履行爭議引發(fā)的訴訟”。
雙方爭議也涉及到歡喜傳媒是否偷稅漏稅的問題，耕于稅務(wù)領(lǐng)域多年的律師王朝暉也為大家分析事件其中的稅務(wù)問題。這次訴訟的主體是當(dāng)事人，當(dāng)事人包括甲方歡歡喜喜（天津）文化投資有限公司和乙方河南靜深影業(yè)有限公司，歡喜傳媒不作為納稅主體，所以也不是當(dāng)事人。王朝暉解釋：“在這個稅務(wù)機關(guān)工作的流程當(dāng)中，接受實名舉報的話如果主體上是有問題的話，可能就需要退回重新要補證材料，那么如果主體沒有問題，那就要看現(xiàn)在的這些材料能不能構(gòu)成偷稅。不管是采取哪種方式，最后一定會有一個結(jié)果就給舉報人一個明確的答復(fù)。”
在剛剛復(fù)盤這場糾紛的過程中，我們能提取出一些行業(yè)的共性問題。首先是創(chuàng)作者和投資者之間的不平等關(guān)系，創(chuàng)作者和投資者之間應(yīng)當(dāng)建立一個平等溝通、換位思考和尊重契約精神的機制，才可以有效地推進一個項目的良性發(fā)展；第二個是承制本身是非常專業(yè)化、體系化的工作，包括合同的簽署管理、演職人員的選任，再到行政、財務(wù)和拍攝這樣的流程管理。行業(yè)內(nèi)的許多承制公司，并不具備承制能力；還有另一個普遍的行業(yè)問題是影視項目制作缺少規(guī)范，投資方、制作方雙方之間在合同履行方面的經(jīng)驗、能力、資質(zhì)和預(yù)判力怎么樣，直接決定了一個項目的走勢。
對于這些常見的行業(yè)問題，王軍、王朝暉律師為影視從業(yè)者提出一些建議，讓大家在合作過程中避免雷區(qū)，并對可能存在的漏洞進行警惕。
王一淳與歡喜傳媒之間的糾紛并不是一個個案，其中暴露出來的是行業(yè)存在已久的共性問題。這次事件為從業(yè)者作了一個警示，創(chuàng)作者需要增強法律意識、強化合同談判能力，資方在考慮電影投資收益可能性的同時，也應(yīng)當(dāng)給予創(chuàng)作者更多的理解，達成良性溝通。同時雙方都需要加強納稅意識。行業(yè)的良性發(fā)展，離不開從業(yè)者的共同付出。
[1905電影網(wǎng)]獨家原創(chuàng)稿件，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究其相關(guān)法律責(zé)任
