《葉問3》的發(fā)行方正是大銀幕

電影規(guī)律還是金融規(guī)律？深挖金融業(yè)和電影業(yè)之間的矛盾

    電影和金融產(chǎn)品結(jié)合之后，就出現(xiàn)了一些令電影人始料不及的事情。比如《葉問3》的“買票房”事件，在電影業(yè)內(nèi)看來，這和《捉妖記》為了刷票房紀(jì)錄一樣，是妥妥的造假違規(guī)，電影規(guī)律被打破了；而以金融的思維來看，買東西送電影票，就像辦信用卡送小禮品一樣不足為奇。

    兩個(gè)行業(yè)的規(guī)律沒能協(xié)商一致，這或許是金融業(yè)與電影業(yè)最大的矛盾。北京盛世華銳電影投資管理有限公司總經(jīng)理高軍認(rèn)為，資本的進(jìn)入沒有問題，但流到影視行業(yè)要遵從這里的規(guī)矩和規(guī)律。吳鶴滬也表示，呼喚行業(yè)中游戲規(guī)則的產(chǎn)生，保底發(fā)行需要電影局以及國家金融證券管理部門相關(guān)部門建立相應(yīng)的監(jiān)管制度。

    一位從事電影發(fā)行多年的業(yè)內(nèi)人士談到這些案例感慨“我都糊里糊涂，搞不懂”，他還透露，《葉問3》的發(fā)行方大銀幕公司中的發(fā)行人員甚至都搞不懂公司的盈利模式。該人士表示，大銀幕公司內(nèi)部矛盾很大，懂發(fā)行規(guī)律的人不懂金融，懂金融的人不懂發(fā)行規(guī)律，理念不同的時(shí)候，只好出錢的人“說了算”。

    這位業(yè)內(nèi)人士還講了大銀幕公司的一個(gè)小故事，“大銀幕發(fā)行公司在北京，快鹿集團(tuán)在上海，有時(shí)候北京的人來上海開會(huì)，本來下午開會(huì)說老板有應(yīng)酬，到了晚上十點(diǎn)應(yīng)酬還沒完，凌晨?jī)牲c(diǎn)老板應(yīng)酬回來開會(huì)。這樣的公司，誰還敢提出不一樣的方案？”

 下一頁：一時(shí)興起還是業(yè)界常態(tài)？談?wù)劚５装l(fā)行的未來及影響