1905電影網(wǎng)專稿 4月18日，作家慶山（安妮寶貝）在社交平臺洋洋灑灑寫了1000多字，暢談她二刷電影《八月未央》后的感受。電影改編自她21年前的同名小說，就連她自己都在文章表示，“幾乎忘記了其中細(xì)節(jié)。”

她在二刷之后，指出一些問題，以及她認(rèn)為的優(yōu)點，坦言，“《八月未央》更有誠意靠近原著風(fēng)格，但是力有不逮，有其明顯的局限性。”

看到這些話術(shù)，不少網(wǎng)友都會拿出同樣改編自她同時期小說的電影《七月與安生》進(jìn)行比較。當(dāng)時電影從宣傳期到最后正式上映，安妮寶貝一共發(fā)了三條內(nèi)容站臺。尤其是第一條內(nèi)容，在當(dāng)時電影宣傳的工作人員看來，那是電影口碑的轉(zhuǎn)折點。

那段博文中，安妮寶貝寫道，“之前沒有參與，無所知，終場后心生感動。是十八年前寫下的早期故事，也是曾經(jīng)動蕩與對抗的一段人生，覺得制作誠懇、演得認(rèn)真。”

不管是被全網(wǎng)吐槽的《八月未央》，還是被認(rèn)為是雙女主電影典范的《七月與安生》，安妮寶貝永遠(yuǎn)是在臨近上映時，才發(fā)出自己的“小作文”，而且她均表示，自己從未參與過影視化的過程。

“原著與改編，其實是兩種截然不同的表達(dá)途徑”，簡單幾字，她點出了文學(xué)本體與影視化改編之間不可忽視的“鴻溝”。

相較于安妮寶貝，同樣是青春文學(xué)出身的饒雪漫，則站在了反面，幾乎全身參與自己每部作品的影視化改編，甚至包括了后期的宣發(fā)。作家雙雪濤亦是如此，從電影《刺殺小說家》到《平原上的摩西》，大家也總能看見他的身影。

在小說影視化的進(jìn)程里，作者是否應(yīng)該成為編劇團(tuán)隊的一員呢？或許背后的故事并不簡單。

成功的七月，失敗的八月

改編自同一位作者的短篇小說，同樣是雙女主的故事，為什么《七月與安生》大獲成功，而《八月未央》就失敗了呢？

根據(jù)《成都晚報》2010年的采訪顯示，導(dǎo)演李凱于當(dāng)年以6位數(shù)的價格，拿到了《八月未央》的電影改編權(quán)，并強調(diào)，在劇本改編過程中，安妮寶貝不會參與任何改編，而自己也會盡可能尊重原著，人物和情節(jié)設(shè)計不會有太多變化。

當(dāng)時他還表示，“她（安妮寶貝）是清心寡欲的人，也許覺得可以把《八月未央》托付給我”

為了創(chuàng)作故事，導(dǎo)演李凱自稱通讀了安妮寶貝的所有小說，并力圖將她作品的風(fēng)格和精髓融入到了影片之中。至少從成片來看，過去不少批評界認(rèn)為原作中，矯揉造作的風(fēng)格和狗血的劇情，都被“完美”地保留了下來。甚至到了結(jié)局，鐘楚曦還穿上了安妮寶貝早期小說中，時常出現(xiàn)的棉麻衣服。

看來，導(dǎo)演對于安妮寶貝風(fēng)格的執(zhí)拗，直接能從影視中傳遞出來。但正如安妮寶貝自己所說，“救贖”、“創(chuàng)痛”等主題，與心靈相關(guān)，在鏡頭表達(dá)上具備詮釋難度，改編需要更周全的考慮。

反觀《七月與安生》，從改編開始，創(chuàng)作團(tuán)隊就開始選擇性地“推翻”安妮寶貝。

監(jiān)制許月珍在接受我們的專訪時，曾剖析《七月與安生》的改編思路：沒有拘泥于具體情節(jié)，而是提煉出原著的精神內(nèi)核，“原作中最打動人的是孤獨和陪伴，而這也是全世界共通的，我們就從這個點發(fā)展出了現(xiàn)在的電影。”

她先把小說給了香港的推理小說作家林詠琛改編，對方幾乎把原本故事的結(jié)構(gòu)都變了，反而帶來了驚喜，“我不希望觀眾看到三分之一時，就猜到結(jié)局。”

而后續(xù)接手的吳楠，曾是安妮寶貝的鐵粉，深知改編她的作品會有很多的“坑”，于是她站在了批判的角度，抹掉了很多屬于安妮寶貝的標(biāo)簽。最終李媛和許伊萌介入，將自我分別投射在七月與安生身上，加入了更多接地氣的情節(jié)和細(xì)膩的情感表達(dá)。

很顯然，從兩部電影的成果來看，是否選擇把安妮寶貝風(fēng)格影像化成為了最終影片出挑的關(guān)鍵之一。

得罪不起原著作者？

這種推翻原著作者的行為并不少見，有的甚至引起了“對戰(zhàn)”。

今年播出的劇集《風(fēng)起霓裳》就曾引起原著作者與編劇互懟的情況?？偩巹∶酚⒕赵诹奶熘型嘎?，非常糟糕的大綱是原作者所寫，自己花費了很大力氣才改得合情合理，而原著作者藍(lán)云舒一早就表明，當(dāng)下的劇本和最初的大綱相差甚遠(yuǎn)，并強調(diào)自己不是編劇。

這場作者和編劇的“戰(zhàn)爭”終成羅生門事件，我們能直觀看到的，只有這部劇集并不討喜的口碑成績。當(dāng)然這種情況并不是絕對的。雙雪濤和改編他作品的創(chuàng)作者的關(guān)系，則是影視圈的另一種共生關(guān)系。

雖然路陽在接受我們采訪時表示，每一版劇本和粗剪都會給雙雪濤看。但在雙雪濤看來，電影是團(tuán)隊合作的產(chǎn)物，小說帶給電影啟發(fā)，電影是基于小說的全新起點，因此，電影創(chuàng)作不一定要完全依循小說。

“我都是站在電影的立足點上來討論，看它怎么能變成更精彩的電影。小說改成什么樣，小說里留了什么或者不留什么，改編了什么，其實并不重要，因為它是兩種完全不一樣的媒介。”

話雖如此，他也表示，相較于《刺殺小說家》編劇團(tuán)隊的成熟，對于團(tuán)隊中間發(fā)生過幾次更迭的電影版《平原上的摩西》，他會參與更多一些。

而《刺殺小說家》原著本是一部中篇小說，未來要擴(kuò)張成整個“小說家宇宙”，自然也離不開雙雪濤的出謀劃策。在3月底的發(fā)布會上，他就透露導(dǎo)演路陽一直在和他聊后續(xù)會發(fā)生的故事。

而另一位作家饒雪漫，更是在電影《左耳》之后，成立了雪漫舍影業(yè)，主控自己作品的影視改編。

她自己也在采訪中談到，“做編劇前很排斥這個工作，知道編劇和寫書是不一樣的?？墒莿e人來，可能會喪失掉原來小說的味道?；蛟S故事更加成熟圓滑，但是人物不是原來的人物。在（《左耳》）換了26個編劇之后，我決定自己來，因為原作者會更能把握原著故事的靈魂和人物的走向。”

作者還是編劇，誰說了算

到底是讓原著作者親力親為，還是把改編權(quán)交給其他編劇呢？這個問題一直難以調(diào)和，尤其是當(dāng)影視作品問世之后，市場上永遠(yuǎn)會伴隨著原著黨的反對聲，但凡出現(xiàn)這種聲音，對于創(chuàng)作者和宣傳方而言，都會是一種打擊。

負(fù)責(zé)小說版權(quán)交易的小娜告訴我們，這個主要看簽約時的要求，“有的作者會要求參與改編，有的是出品方希望作者參與改編，有的作者就比較佛系，選擇相信出品方。”

她也提到，雖然作者參與的界限都會在版權(quán)合同里說明，但現(xiàn)實里，作者多數(shù)還是會來問尋進(jìn)度，“他要是想?yún)⑴c，不管是到哪個環(huán)節(jié)，他都能有辦法加入其中。”

“專業(yè)的公司首先都會判斷原著作者能否改編工作，即便可以的話，也會對其工作范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑u估。”一位影視公司的策劃小上表示，“其實現(xiàn)在不少作者比較傾向把劇本交給優(yōu)秀的編劇團(tuán)隊，而他只是提出一些參考意見，但原著作者的訴求很統(tǒng)一，不要魔改就可以。”

小娜提到，如今作者的版權(quán)意識越來越強，已經(jīng)少有出現(xiàn)那種沒有話語權(quán)的案例了。

她以《三體》舉例，雖然劉慈欣在2010年前后賣出了自己幾本小說的改編權(quán)，但后來一直都沒有下文，“你會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在隨著影視市場發(fā)展，像劉慈欣這個咖位作家的作品，最后兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，大家還是會選擇找他來出主意，或者是站臺。”

當(dāng)然也不乏出品方希望作者“閉麥”的情況。今年爆火網(wǎng)絡(luò)的熱播劇《贅婿》就曾一度因為原著作者憤怒的香蕉在社交平臺的不恰當(dāng)發(fā)言，引起了不少網(wǎng)友的抵制。據(jù)知情人士透露，后續(xù)是閱文出面進(jìn)行了公關(guān)，才把整個事情的影響力降到最低。

看近幾年的影視作品，不管是以什么形式改編而來，真正和觀眾見面前，都會遇見不少負(fù)面聲音，但通常只有好作品才會讓觀眾信服。

正如我們調(diào)查中，大家所提及的，不管是什么載體改編成影視作品，實際上是擴(kuò)大了它的影響力。無論改編過程是交由誰來完成，結(jié)果都是一致的，只有優(yōu)質(zhì)的作品，才能讓更多人認(rèn)可和買單。